Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-230/14
Дело № 1-230/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Королев, МО «16» апреля 2014 год
Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зудиновой В.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Королева МО Тарусиной И.А.,
подсудимого Алферова М.Г.,
защитника – адвоката Иванченко Г.Н., представившей удостоверение
№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Ковалевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Алферова Михаила Григорьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алферов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Он, Алферов Михаил Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, находясь в комнате квартиры своей бабушки - ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты в кухню, оставив Алферова М.Г. одного в комнате, у которого в этот момент возник внезапный умысел на хищение имущества ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к ее сумке, висевшей на спинке стула в указанной комнате, из которой достал кошек и тайно похитил из него денежные средства в размере 10000 рублей, после чего, положив кошелек обратно в сумку, присвоив себе денежные средства в указанном размере, покинул квартиру ФИО1, потратив в последствии денежные средства на свои нужды, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый Алферов М.Г. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Иванченко Г.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Алферов М.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Алферова М.Г. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Алферов М.Г. ранее судим за аналогичные преступления, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Судом принимается во внимание, что Алферов М.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 14 дней, т.е. в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года. При таких обстоятельствах, суд руководствуется требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ и считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, которое было определено постановлением Правобережного районного суда Липецкой области от 03.07.2013 г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономике, преступлений против собственности, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, Алферова М.Г., а также то, что он ранее судим и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Алферова М.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительного наказания – ограничение свободы.
Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2, 79, 70, 58 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алферова Михаила Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Алферову Михаилу Григорьевичу условно-досрочное освобождение, которое было определено на срок 1 год 1 месяц 14 дней по постановлению Правобережного районного суда Липецкой области от 03.07.2013 г. и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в виде 6 месяцев (шести месяцев) лишения свободы и окончательно считать к отбытию 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Алферову М.Г. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 04 марта 2014 года.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
Председательствующий судья: подпись В.С.Зудинова
