Приговор от 26 марта 2014 года №1-230/14

Дело № 1-230/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Люберецкого городского прокурора Зайцева Д.В.,
 
    Подсудимого Васина С.С.,
 
    защитника адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре Матвееве Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Васина С. С.ча, <...>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
 
    - ДД.ММ.ГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч 2 п. «в», ч. 3 ст. 30, 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3- (10 эпизодов) УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 69 ч.5 УКУ РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей (три тысячи) руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - ДД.ММ.ГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 УК РФ (25 эпизодов), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,
 
    - ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Васин С.С. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, Васин С.С. находился на площадке первого этажа десятого подъезда, <адрес>, где увидел велосипед марки <...> и сразу же после этого, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Васин С.С, убедившись, что вокруг нет посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным деяниям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем неустановленного следствием предмета, перепилил металлический трос, при помощи которого крепилось колесо и рама велосипеда, после чего перепилил металлический трос, при помощи которого крепился к решетке перил лестничного марша велосипед марки <...> после чего тайно похитил данный велосипед, стоимостью <...>, принадлежащий ФИО3 После этого Васин С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <...>.
 
    Он же, Васин С.С., ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, Васин С.С. находился на площадке между первым и вторым этажами первого подъезда, <адрес>, где увидел велосипед марки <...> и у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Васин С.С, убедившись, что вокруг нет посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным деяниям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем неустановленного следствием предмета, перепилил металлический трос, при помощи которого крепился к решетке окна велосипед марки <...>, после чего тайно похитил данный велосипед, стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1 После этого Васин С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...>.
 
    Он же, Васин С.С., ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, Васин С.С. находился на площадке первого этажа четвертого подъезда, <адрес>, где увидел велосипед марки <...> и у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Васин С.С, убедившись, что вокруг нет посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным деяниям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки <...> стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2 После этого Васин С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <...>.
 
    Подсудимый Васин С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина подсудимого Васина С.С. в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину установлена полностью, его действия по указанным признакам суд квалифицирует по всем трем эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.
 
    Так, Васин С.С. <...>, не работает, ранее судим.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной по каждому эпизоду.
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Васиным С.С., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что Васин С.С. совершил указанные преступления до вынесения приговора Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ года, наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Васина С. С.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) наказание в виде в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1) наказание в виде в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2) наказание в виде в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить Васину С. С.чу по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда Московской области окончательно назначить Васину С.С. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Васину С.С. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Вещественные доказательства: копию гарантийного талона и копию кассового чека на велосипед <...>, прозрачный файл на котором имеется бумажная бирка с указанием серийного номера похищенного велосипеда <...> – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.
 
    Судья Е.А.Трофимова