Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-23-2014г.
Дело № 1-23-2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
П.Поныри Курской области. 4 июня 2014 года.
Судья Поныровского районного суда Курской области Шубина Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поныровского района Курской области Денисовой М.А., подсудимого Сугоняк Вячеслава Владимировича, защитника ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Вялых О.В.,
рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СУГОНЯК ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимый Сугоняк В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час подсудимый Сугоняк В.В. с целью кражи чужого имущества-лошади- прибыл к домовладению ФИО5, расположенному в деревне Степь Верхнесмородинского сельсовета <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая, что его действия носят тайный характер, подсудимый зашел за сарай ФИО5, где от борон отвязал вожжи, которыми за сараем была привязана лощадь, принадлежащая потерпевшей ФИО7. и тайно похитил данную лошадь стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный вред в указанной сумме.
Подсудимый Сугоняк В.В. в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Сугоняк В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником ФИО3
Государственный обвинитель Денисова М.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась по причинам, признанным судом неуважительными, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В протоколе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия (л.д.110) потерпевшая ФИО7 заявила о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство Сугоняк В.В. заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Сугоняк В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, с целью тайного хищения чужого имущества-лошади-прибыл к домовладению ФИО5 в д.<адрес>. Руководствуясь преступным умыслом на кражу лошади, подсудимый зашел за сарай, отвязал от борон вожжи, которыми была привязана лошадь и тайно похитил лошадь стоимостью 28 000 руб., принадлежащую потерпевшей ФИО7, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный вред в указанной сумме, являющийся для неё значительным, так как она, являясь нетрудоспособной, кроме пенсии в сумме <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.
В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Приговором Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сугоняк В.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев. Учитывая, что преступление, за совершение которого Сугоняк В.В. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, относится к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований к отмене условного осуждения с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ.
Так как испытательный срок, назначенный Сугоняк В.В. при условном осуждении по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Сугоняк В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена.
Учитывая, что преступление, за которое Сугоняк В.В. осуждается настоящим приговором, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, то есть окончательное наказание Сугоняк В.В. должно быть назначено по совокупности преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении подсудимому окончательного наказания суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, засчитав в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Избранная Сугоняк В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит в связи с отсутствием для этого оснований.
Вещественные доказательства по делу - паспорт лошади, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле, уздечка, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
признать СУГОНЯК ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определенных органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Сугоняк В.В. окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определенных органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, засчитав в окончательное наказание наказание, отбытое Сугоняк В.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 56 (пятидесяти шести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Сугоняк В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: паспорт лошади по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, уздечку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья:
