Приговор от 05 мая 2014 года №1-23-2014

          Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера                                             
 
                                                                                                                               Дело № 1-23-2014
 
           П Р И Г О В О Р
 
    ИФИО1
 
    <адрес>              
 
    <адрес>                                              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Касторенский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 769, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находился на участке местности, расположенном в <адрес>, на расстоянии 350 метров западнее водонапорной башни АНО «Водоснабжение Котовского сельсовета» <адрес>, а также на расстоянии 280 метров восточнее опоры № воздушной линии электропередач 35 КВ «Касторное - Благодать», где увидел произрастающее дикорастущее растение конопля. Зная о том, что высушенные и измельченные части растения конопля можно курить, и получать в результате этого наркотическое опьянение, в этот момент у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана без цели сбыта, с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, сорвал, то есть незаконно приобрёл, без цели сбыта с произрастающих кустов растения конопли части - листья, стебли и верхушечные соцветия, которые принес к себе домой, где высушил, измельчил руками и употребил один путем курения.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, на расстоянии 350 метров западнее водонапорной башни АНО «Водоснабжение Котовского сельсовета» <адрес>, а также на расстоянии 280 метров восточнее опоры № воздушной линии электропередач 35 КВ «Касторное - Благодать» <адрес>, где с произрастающих растений конопля, сорвал, то есть незаконно приобрёл, без цели сбыта части растения конопли - стебли, листья и верхушечные соцветия, которые сложил в сверток из газетного листа, а затем газетный сверток с растительной массой ФИО2 положил под подкладку своей куртки и стал хранить при себе с целью личного потребления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2 был задержан сотрудником полиции и доставлен в МО МВД России «Касторенский», расположенный по адресу: <адрес>, для разбирательства, где при проведении осмотра места происшествия в кабинете № 7, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут у ФИО2 под подкладкой куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток из газетного листа с растительной массой в виде остатков стеблей, листьев и верхушечных соцветий, масса которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14,43 грамма (с учётом веса вещества, израсходованного на проведение исследования), и которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана.
 
    Масса изъятого наркотического средства - марихуана в количестве                       14,43 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от              ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Незаконно приобретённое, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуана ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции МО МВД России «Касторенский» в ходе проведения осмотра места происшествия - кабинета № здания МО МВД России «Касторенский».
 
    Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 115).
 
    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
 
    Защитник - адвокат ФИО4 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
 
    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознает он характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2, состоящий на учете у врача психиатра (л.д. 65), но по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ                   (л.д. 94-99) не страдающий во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, а обнаруживающий врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, ни во время дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.
 
    Исходя из вышеизложенного заключения, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, он положительно характеризуется                  (л.д. 53, 55, 61), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 63), в то же время состоит на учёте у врачей психиатра и фтизиатра (л.д. 62, 65).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    В качестве смягчающего обстоятельства суд признает и наличие у подсудимого врожденного умственного недоразвития - умственной отсталости легкой степени.
 
    Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО2 в ходе дознания, давая объяснение и признательные показания в качестве подозреваемого относительно обстоятельств совершенного им преступления, а также участвуя при осмотре мест происшествия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств его совершения.
 
    Указанное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание подсудимому ФИО2 обстоятельство.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что он, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности.При этом имеющаяся у ФИО2 судимость не образует в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку осуждение за данное преступление признавалось условным и ранее не отменялось.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.
 
    Усматривая наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств по делу, тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), влияния назначенного наказания на его исправление, а также того, что настоящее преступление он совершил в период условного осуждения к лишению свободы, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание за преступление в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФи полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания
 
    Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления не имеется.
 
    Поскольку ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, совершил преступление небольшой тяжести, то суд, решая вопрос об отмене или сохранении подсудимому условного осуждения, исходит из того, что настоящее преступление совершено им после осуждения, в том числе и за тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность (ч. 2 ст. 228 УК РФ), не выполнял он должным образом и возложенные на него приговором суда обязанности, допуская нарушения порядка отбывания наказания, за которые ему неоднократно продлялся испытательный срок и устанавливались дополнительные обязанности, и приходит к выводу об отмене ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поэтому окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным к наказанию, назначенному по настоящему делу, присоединить частично, а не полностью, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    С учетом отмены ФИО2 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также тяжести преступления, совершенного им в период испытательного срока, и преступлений, за совершение которых ему было назначено лишение свободы условно, одно из которых является тяжким, местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.
 
    В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со                    ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: бумажный сверток из газетного листа и растительная масса, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в МО МВД России «Касторенский», подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 (Два) года 4 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: бумажный сверток из газетного листа и растительную массу, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в МО МВД России «Касторенский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований                  ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                     Л.А.Прохорова