Приговор от 07 февраля 2013 года №1-23-2013

К делу № 1-23-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тимашевск 7 февраля 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего–судьи Губаревой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,
 
    подсудимого Устинова Евгения Леонидовича,
 
    защитника подсудимого Погореловой Л.А., удост. №, ордер № 236535,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Арушанян В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Устинова Евгения Леонидовича, 8 <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Подсудимый Устинов Е.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Устинов Е.Л. 18 ноября 2012 года примерно в 01 час 00 минут находился возле магазина «Ирина», расположенного по <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО2. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Устинов Е.Л., 18 ноября 2012 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь напротив магазина «Ирина», расположенного по <адрес>, стремясь подавить волю ФИО2, применил в отношении него насилие неопасное для жизни и здоровья, нанеся более двух ударов руками и ногами в область головы, причинив ему тем самым физическую боль и подавив возможное сопротивление со стороны ФИО2, отрыто похитил находившийся в правой руке ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 2700 С-2», стоимостью 2500 рублей, с находившейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей. С похищенным Устинов Е.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.
 
    В судебном заседании подсудимый Устинов Е.Л. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Погореловой Л.А., характер и последствия такого рассмотрения осознает.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Погорелова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
            Подсудимого Устинова Е.Л. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра не состоит.
 
    По месту жительства подсудимый Устинов Е.Л. характеризуется отрицательно.
 
        При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания подсудимому в соответствии с законом, данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    Отягчающих обстоятельств у подсудимого Устинова Е.Л. судом не установлено.
 
            Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания Устинову Е.Л., конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Устинова Е.Л. возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», поскольку Устинов Е.Л. ранее отбывал лишение свободы и был освобожден по отбытию наказания 14 ноября 2012 года, при этом судимость не снята и не погашена.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Устинова Евгения Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Устинову Евгению Леонидовичу исчислять с 27 ноября 2012 года.
 
    Меру пресечения Устинову Евгению Леонидовичу – содержание под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу, с вещественного доказательства: сотового телефона «Нокиа 2700 С-2», хранящегося у потерпевшего ФИО2, - снять ограничение.
 
        Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Устинов Евгений Леонидович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в заявлении.
 
         Председательствующий:
 
         Справка: приговор вступил в законную силу 18 февраля 2013 года.