Приговор от 31 января 2014 года №1-23-14

Дело № 1-23-14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
31 января 2014 года г. Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулешова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО9,
 
    подсудимого Шебалкина А.А.,
 
    защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретареЗуборевой К.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шебалкина Андрея Анатольевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шебалкин А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шебалкин А.А., находясь возле <адрес>, в ходе разговора с ФИО4, из-за внезапно возникших к нему неприязненных отношений, решил причинить последнему средней тяжести вред здоровью. С этой целью в эту же ночь примерно в 2 часа 10 минут Шебалкин А.А., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно нанес удар рукой в голову ФИО4, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шебалкин А.А., находясь возле <адрес>, после умышленного причинения им средней тяжести вреда здоровью ФИО4, видя, что последний находится в бессознательном состоянии и при падении у него из одежды выпал сотовый телефон, решил совершить тайное хищение данного телефона, а так же другого имущества ФИО4 С этой целью в эту же ночь примерно в 2 часа 11 минут Шебалкин А.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий рядом с ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон «LG KP 105» стоимостью 250 рублей, а с пальца руки последнего - золотую перстень-печатку 585 пробы весом 5,27 г стоимостью 14518 рублей 85 копеек. После этого Шебалкин А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 14768 рублей 85 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Шебалкин А.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого Попова, с которым у него возник словесный конфликт, в результате чего он решил причинить последнему телесные повреждения. Для этого примерно в 2 часа 10 минут он правой рукой сильно ударил Попова в голову, отчего последний упал на землю и потерял сознание. При падении у Попова из одежды выпал сотовый телефон, который он решил украсть совместно с каким-либо другим его имуществом. Для этого в эту же ночь примерно в 2 часа 11 минут, убедившись, что его действий никто не увидит, он украл у Попова сотовый телефон «LG КР 105», после чего снял с пальца его руки золотой перстень-печатку весом 5,27 г и вместе с данными вещами ушел. Впоследствии перстень-печатку он продал таксисту за 900 рублей, а сотовый телефон продал Сошину за 200 рублей, которые потратил на спиртное.
 
    Вина Шебалкина А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.
 
    Так потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии сильного алкогольного опьянения находился около <адрес>, где у него, как он припоминает, возник словесный конфликт с ранее незнакомым Шебалкиным, который сильно ударил его рукой в голову, причинив перелом нижней челюсти. От данного удара он упал и потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «LG KP 105» стоимостью 250 рублей, а с пальца руки – золотой перстень-печатка 585 пробы весом 5,27 г стоимостью 14518 рублей 85 копеек. В результате хищения имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14768 рублей 85 копеек.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 121-124) следует, что в конце мая 2013 года он находился около магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, где встретил Шебалкина, который предложил купить у него сотовый телефон «LG КР 105», на что он согласился и за 200 рублей приобрел у него данный сотовый телефон, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.
 
    Кроме того, обстоятельства совершенных подсудимым Шебалкиным А.А. преступлений подтверждаются: заявлением ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ночью ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество; протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36, 95), в которых Шебалкин А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах причинения им ночью ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> телесных повреждений ранее незнакомому ФИО4 и кражи принадлежащего ему имущества; актом судебно-медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-73), заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-84), а так же показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, согласно которым у ФИО4 имелось телесное повреждение головы в виде ангулярного (в области угла) перелома нижней челюсти слева, которое образовалось от одного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, каким могли быть руки, и который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39) ФИО5 сотового телефона «LG КР 105» и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-109); товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10), согласно которому стоимость золотого перстня-печатки 585 пробы весом 5,27 г составляет 14518 рублей 85 копеек;заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость сотового телефона «LG КР 105» составляет 250 рублей.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шебалкина А.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Шебалкина А.А., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.
 
    Как установлено в судебном заседании Шебалкин А.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, решил причинить ему средней тяжести вред здоровью, и с этой целью, действуя умышленно, нанес удар в голову потерпевшего ФИО4, причинив телесное повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. При этом Шебалкин А.А. предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, и желал этого.
 
    При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого Шебалкина А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Кроме того, суд с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего ФИО4 о незначительности причиненного ему ущерба, считает переквалифицировать действия подсудимого Шебалкина А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Шебалкин А.А., действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО4, причинив ему материальный ущерб, который исходя из имущественного и семейного положения последнего, ведущего вместе со своими родителями совместное хозяйство и имеющего с ними на момент совершения преступления ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, является для него не значительным.
 
    Психическая полноценность подсудимого Шебалкина А.А. у суда сомнений не вызывает, так как он на учете в психиатрическом диспансере у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений и в настоящее время подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Шебалкину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шебалкину А.А., суд признает его явки с повинной (т. 1, л.д. 36, 95) по обоим эпизодам совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, его участие в воспитании малолетней племянницы ФИО7, а так же мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на строгой мере наказания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Шебалкину А.А., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а так же не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд принимает во внимание, что Шебалкин А.А. по месту жительства (т. 1, л.д. 177, 180) характеризуется удовлетворительно.
 
    Наказание Шебалкину А.А. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом с учетом данных характеризующих личность Шебалкина А.А., суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление Шебалкина А.А., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шебалкину А.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «LG KP 105», хранящийся у потерпевшего ФИО4, - подлежит возврату последнему.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шебалкина Андрея Анатольевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определитьШебалкину А.А. к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31.01.2014 года.
 
    Меру пресечения Шебалкину А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «LG KP 105», хранящийся у потерпевшего ФИО4, - возвратить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шебалкиным А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: (подпись)
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>