Приговор от 25 февраля 2014 года №1-23-14

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Исетское                            25 февраля 2014 г.
 
        Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Исетского района Тимофеевой Н.П., защитника-адвоката Сорокиной Е.П., при секретаре Андроновой Л.А., а также с участием подсудимого Марченко И.Л., потерпевших ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23-14 по обвинению
 
        Марченко Игоря Леонидовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно, с испытательным сроком два года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Исетским районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно, с испытательным сроком два года; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.166 УК РФ
 
                        у с т а н о в и л:
 
        Марченко И.Л. угрожал убийством и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Марченко И.Л. находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, стал угрожать убийством ФИО2, замахиваясь на нее масляным радиатором «Аляска», высказывая слова угрозы «убью». Данную угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, так как Марченко И.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, в непосредственной близости от потерпевшей, держа в руках масляный радиатор «Аляска», затем нож, поэтому ФИО2 опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась осуществления его угроз.
 
        Он же ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее времясуток, точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил совершить угон автомобиля «<данные изъяты> принадлежащий ФИО3, который находился во дворе <адрес> в <адрес>, используя для этого ключи, обнаруженные им в прихожей вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел Марченко в вышеуказанное время, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, сел в автомобиль ФИО15 «<данные изъяты> и при помощи ключей зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего управляя данным автомобилем уехал из двора <адрес> в <адрес> и стал передвигаться на нем по указанному селу.
 
        В судебном заседании подсудимый Марченко И.Л. вину в угрозе убийством и угоне транспортного средства признал, не согласен лишь с объемом обвинения в угрозе убийством, в частности с тем, что масляный радиатор в потерпевшую не бросал, хотел просто его выбросить.
 
        По обстоятельствам обвинения подсудимый пояснил следующее.
 
        ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, его знакомый ФИО28 сказал ему, что его гражданская жена ФИО2 ему изменяет, сидела на коленях у ФИО16 который трогал ее за ноги. На этой почве между им и ФИО2 возникла ссора. Радиатор он действительно бросил, однако не в потерпевшую, нож в руках держал, однако с ножом на ФИО2 не бросался, возможно, и сказал слово «убью», когда держал нож. ФИО2 является его гражданской женой, с которой они прожили пять лет, имеют двоих совместных детей, сейчас ФИО2 находится в состоянии беременности от него, совместно после ссоры не проживают, однако он приходит к ФИО2 и детям.
 
        По обвинению в угоне вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих знакомых ФИО14, где распивали спиртные напитки, ФИО3 попросила его съездить за водкой, которой не хватило, он вместе с потерпевшей поехал за водкой, за рулем был он, прав он не имеет, но на водителя обучался и водить машину может. Затем распили водку, ФИО14 с мужем легли спать. Марченко события помнит плохо, как заводил машину и выезжал не помнит. Однако после ознакомления с материалами дела согласен, что приезжал на машине к ФИО18 и с ним вернулся обратно к ФИО14.
 
        Кроме признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
        Потерпевшая ФИО2 пояснила, что подсудимый отец ее двоих детей,она ждет третьего ребенка от Марченко, проживали совместно, однако после последней ссоры совместное проживание прекратили.
 
        По обстоятельствам дела пояснила, что Марченко ДД.ММ.ГГГГ пришел поздно вечером пьяный и стал предъявлять к ней претензии, что ФИО17 видел, как она сидела на коленях у своего коллеги. Между потерпевшей и подсудимым возникла ссора, она в это время была на третьем месяце беременности. Марченко в присутствии детей угрожал ей ножом, потом кинул в нее радиатор, все вокруг разбил-гарнитур, сорвал провода, она стояла между прихожей и комнатой, радиатор он бросал в нее. Когда замахивался ножом, то говорил слова «убью, чтобы ты никому не досталась, детей воспитает моя мама». От удара радиатором потерпевшая уклонилась. Потерпевшая испугалась за свою жизнь, старший ребенок был в истерике.
 
    Также ФИО2 высказала просьбу назначить наказание подсудимому без лишения свободы.
 
        Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дома распивали спиртные напитки с ее мужем ФИО14 и их знакомым Марченко И.Л. Затем с Марченко И.Л. на автомашине ФИО14 «<данные изъяты> ездили за водкой, за рулем был ФИО1, распили водку и легли спать. Марченко также остался у ФИО14 и потерпевшая считала, что он тоже лег спать. Ключи от автомашины лежали в прихожей, Марченко знал это. Во время сна ее разбудил муж и сообщил ей, что во дворе нет их машины, Марченко тоже не было, стали звонить в полицию, подозревали Марченко. Вскоре Марченко приехал на автомашине потерпевшей с ФИО19, его другом, за рулем был Марченко. Во время угона Марченко повредил у автомашины бампер, ущерб не возместил.
 
        Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что автомобиль угнали около 12 часов ночи. Перед этим они с супругой и Марченко И.Л. распивали спиртное, затем легли спать, Марченко остался у них.Подсудимый подходил к нему и спрашивал, спит ли он, и ушел. Затем свидетель вышел на улицу и обнаружил, что автомашины в ограде нет, Марченко тоже не было, заподозрили в угоне его, хотя точно не знали, вызвали полицию. Через некоторое время на автомашине ФИО14 приехал Марченко с ФИО20, за рулем был Марченко.
 
         В судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетелей ФИО21.
 
        Свидетель ФИО9 в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома один и к нему пришел Марченко, который сказал, чтобы ФИО22 одевался, что он,Марченко, купил машину. ФИО23 собрался, вышел на улицу, там стояла машина «<данные изъяты> Они сели в машину и поехали к Сергею, фамилию его он не знает, по прозвищу «<данные изъяты> который проживает в <адрес>, у которого они взяли водки и поехали дальше, но Игорь сильно нажал на газ, машина набрала скорость, он не справился с управлением и машина съехала с дороги, у нее деформировался и отстегнулся бампер. Затем они выехали и поехали по <адрес> к какому-то мужчине и женщине, как их фамилия, имя и отчество, он не знает. Зайдя в ограду дома, они увидели этих мужчину и женщину. Игорь загнал машину в ограду, они зашли в дом, прошли на кухню, где спал ФИО24 они его разбудили и продолжили распивать спиртное вместе с Игорем, ФИО25 и вышеуказанными мужчиной и женщиной. После этого Игорь ушел в неизвестном направлении, а затем приехали сотрудники полиции. Позднее он узнал, что Игорь данный автомобиль не купил, а угнал.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе со своим братом Марченко Игорем пришли в гости к своим знакомым ФИО7 и ФИО6, фамилии их он не знает, у которых стали распивать спиртное. В ходе распития он заснул, проснулся позднее. ФИО6 ему пояснила, что Игорь у нее угнал автомобиль. Он осмотрелся, Игоря в доме не было. ФИО6 пояснила, что будет звонить в полицию. После того как ФИО6 сообщила в полицию, спустя минут 15, Игорь вернулся на «<данные изъяты> принадлежащей ФИО6, вместе с ним приехал ФИО27. Войдя в дом, Игорь попросил ФИО6 не писать заявление в полицию по факту угона им автомобиля, принадлежащего ФИО6. На данную просьбу она первоначально согласилась. После этого Игорь ушел из дома. Затем приехали сотрудники полиции.
 
        Вина Марченко И.Л. в совершении преступлений доказывается также материалами уголовного дела:
 
        -протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Марченко И.Л., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, демонстрируя при этом нож;
 
        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором описан <адрес> в <адрес>, где Марченко И.Л. угрожал убийством ФИО2, демонстрируя нож;
 
        -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрен нож и масляный радиатор;
 
        -протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Марченко И.Л., который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон ее автомобиля «<данные изъяты> (л.д.22);
 
        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором описан двор <адрес> в <адрес>, откуда Марченко И.Л. совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.24-26);
 
        -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 признается в совершении данного преступления (л.д.23).
 
        -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты> (л.д.42-47).
 
        В материалах дела имеется справка областной больницы № <адрес>, согласно которой Марченко И.Л. <данные изъяты>» (л.д.117).
 
        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко И.Л. степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений у Марченко И.Л. выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, психотического состояния или расстройства личности в стадии декомпенсации, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
        Оценивая данное заключение, а также поведение Марченко в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов. Суд признает Марченко вменяемым как в период совершения им преступлений, так и в настоящее время.
 
        Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в угрозе убийством потерпевшей ФИО2 и в угоне транспортного средства доказанной.
 
        Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ –как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, подсудимый имеет двоих детей, сожительница ФИО2 имеет беременность от него, состояние здоровья –Марченко <данные изъяты>, обе потерпевшие просили о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
 
        Марченко совершил преступление небольшой и средней тяжести. Суд оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
        С учетом характера совершенного преступления и личности виновного суд считает меру наказания Марченко назначить связанную с реальным лишением свободы. Марченко имеет непогашенные судимости и неотбытое условное наказание по трем приговорам. Суд не находит оснований для назначения иной, более мягкой меры наказания, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
        Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что вновь совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным исполнение приговоров в отношении Марченко И.Л. : Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Исетского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить для самостоятельного исполнения, условное осуждение по ним не отменять.
 
        В соответствии со ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии поселении.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ суд
 
                        П р и г о в о р и л:
 
        Признать Марченко Игоря Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
        Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения, зачесть в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение.
 
    Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу по направлению уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с ее предписанием самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания.
 
        Меру пресечения до прибытия в колонию-поселение избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Условное осуждение по приговорам в отношении Марченко И.Л. : Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Исетского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., сохранить, указанные приговоры оставить для самостоятельного исполнения.
 
        Вещественные доказательства по делу: нож уничтожить как не представляющий ценности, масляный радиатор считать переданным потерпевшей, автомобиль «<данные изъяты> также считать переданным потерпевшей.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления подачей апелляционных жалоб и представления через Исетский районный суд.
 
        В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.
 
                Судья                Устинова З.М.