Постановление от 11 июня 2014 года №1-23-14

    Дело № 1-23-14
 
    Постановление
 
    о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    с. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья ФИО4 районного суда Политыкина Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ФИО4 <адрес> Адольф О.В.,
 
    подсудимого: Дудушкин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего уборщиком в Тагашетском филиале МБУ ЦСДК «Брагинский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес>, несудимого;
 
    защитника Берняцкого М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Козловой А.И.,
 
    а также потерпевшего – Андин В.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дудушкин Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дудушкин Н.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Дудушкина Н.Н., находящегося в салоне автомобиля Андина В.М., ВАЗ 2106 регистрационный знак О 565 КН 124, стоящего на расстоянии 3 метров в северном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Андину В.М. Реализуя свой преступный умысел Дудушкин Н.Н., находясь на переднем водительском сидении вышеуказанного автомобиля, около 18 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Андина В.М., тайно похитил из кошелька лежащего под передним сидением автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак О 565 КН 124, принадлежащие Андину В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    После совершения кражи Дудушкин Н.Н. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Андину В.М. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который для Андина В.М. является значительным.
 
    Подсудимый Дудушкин Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, объем, предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с обвинением; поддерживает, поданное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Он осознает все последствия постановления такого судебного решения (приговора).
 
    Государственный обвинитель Адольф О.В., защитник Берняцкий М.А., потерпевший Андин В.М. заявили суду, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудушкин Н.Н., является обоснованным; подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы; суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    При этом суд признает Дудушкина Н.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и, квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший Андин В.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
 
    Обсудив ходатайство, допросив подсудимого, потерпевшего по делу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Потерпевший Андин В.М. подтвердил, что вред в полном объеме заглажен, материальный ущерб возмещен (двигатели ему возвращены), подсудимый извинился, поэтому претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение, просит прекратить уголовное дело в отношении Дудушкина Н.Н. освободить его от уголовной ответственности.
 
    Подсудимый Дудушкин Н.Н. согласен с прекращением уголовного дела за примирением, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.
 
    В силу ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    Государственный обвинитель согласен с тем, чтобы в отношении Дудушкина Н.Н. уголовное дело было прекращено за примирением, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.
 
    Защитник Берняцкий М.А. согласен с тем, чтобы в отношении его подзащитного Дудушкина Н.Н. уголовное дело было прекращено за примирением, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.
 
    Судом исследованы доводы государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим при соблюдении следующих условий:
 
    1. совершение преступления подсудимым впервые (Дудушкин Н.Н. несудимый);
 
    2. совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести (совершенное Дудушкиным Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести);
 
    3. лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред (подсудимый Дудушкин Н.Н. принес извинения потерпевшему в устной форме, материальный ущерб возмещен, так как похищенные деньги в сумме <данные изъяты> руб. возращены и кошелек потерпевшему);
 
    4. лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим (об этом потерпевший Андин В.М. представил суду письменное заявление).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ Дудушкин Н.Н., совершивший преступление средней тяжести, впервые (поскольку является не судимым), может быть освобожден от уголовной ответственности, за примирением сторон, вследствие того, что возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред потерпевшему, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25 и ч.3 ст. 254, ст. 316 УПК РФ,
 
    суд
 
Постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Дудушкин Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, за примирением с потерпевшим.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору ФИО4 <адрес>.
 
    Меру пресечения Дудушкину Н.Н. в виде подписки о невыезде - отменить.
 
    Вещественные доказательства: кошелек из которого были похищены денежные средства,
 
    - вернуть по принадлежности Андину В.М.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в<адрес>вой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Т. В. Политыкина
 
    Копия верна.
 
    Судья: