Приговор от 04 марта 2013 года №1-23-13

    Уг. дело №1-23-13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Новый Оскол                                                                                                                   6 марта 2013 г.
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зиминова С.В., с участием
 
    государственного обвинителя Должикова И.А.,
 
    защитника - адвоката Соловьяновой И.В.,
 
    подсудимого Сушкова В.А.,
 
    потерпевшего Е.,
 
    при секретаре Лавреновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Сушкова В.А. <данные изъяты>,
 
    - по ст.ст.111 ч.1, 111 ч.4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сушков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление им совершено в доме по месту жительства, в состоянии алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах:
 
    21 ноября 2012 года, около 22 часов, после совместного распития в течение дня спиртных напитков, Сушков В.А., в процессе ссоры, возникшей в связи с высказанными им С. упреками по поводу злоупотребления последним спиртными напитками, испытывая личную неприязнь, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не желая причинения смерти С., наступление которой Сушков В.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог был предвидеть, нанес С. не менее 76 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив различные по тяжести телесные повреждения, <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие развитие острой массивной внутренней кровопотери и в результате, спустя несколько часов, 22.11.2012 г., смерть С. на месте происшествия.
 
    В судебном заседании Сушков В.А. свою вину в совершении этого преступления признал полностью.
 
    На предварительном следствии в протоколе явки с повинной, в ходе допросов в качестве обвиняемого, проверки показаний на месте (т.1 л.д.30, 90-95, 98-101; т.2 л.д.24-27, 46-49) и в судебном заседании Сушков В.А. по обстоятельствам дела показал, что 21 ноября 2012 года, в течении дня он колол дрова, периодически употребляя вместе с С. спиртные напитки, при этом последний и в отсутствие подсудимого употреблял спиртное. Вечером, войдя в дом, подсудимый опять стал высказывать, находившемуся в нетрезвом состоянии пострадавшему, упреки по поводу его злоупотребления спиртными напитками, в связи с чем между ними возникла ссора, в которой С. ругал подсудимого нецензурными словами. Все это разозлило подсудимого и он примерно в 22 часа стал так же наносить множественные удары кулаками и ногами обутыми в валенки с калошами в различные части тела и голову С., количество которых так же указать не может. Убивать не хотел, понимал, что причиняет вред здоровью С. и перестал бить после того, как последний успокоился. Конфликт продолжался около 30 минут. 22.11.2012 года примерно в 2 часа 30 минут обнаружил С., умершим на полу у его кровати. Кроме него никто пострадавшему причинить телесные повреждения не мог, потому что к ним посторонние не приходили. Если бы сам был трезвый, то не избивал бы пострадавшего.
 
    Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается кроме его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов.
 
    Признанный потерпевшим, родственник С. - Е. суду сообщил, что около 5 часов утра 22 ноября 2012 года ему сообщили, что в <адрес> умер его троюродный дядя - С., который болел и не мог самостоятельно передвигаться, поэтому жил вместе с подсудимым. После чего он оделся и направился в <адрес>. Приехав домой к С., увидел его труп на кровати, в одежде со следами грязи и крови. На лице С. были синяки, ссадины и кровоподтеки. В свидетельстве о смерти указано, что причина смерти С. носит насильственный характер. В настоящее время ему от следователя и по материалам дела известно, что 21 ноября 2012 года между Сушковым В.А. и С. произошла ссора, в ходе которой Сушков В.А. избил С., в результате последний умер. Причинить эти телесные повреждения С. кроме Сушкова В.А. никто не мог.
 
    Свидетель А. суду сообщил, что с ним по соседству проживали его двоюродный брат - С. и его дядя - подсудимый. 21 ноября 2012 года около 17 часов, зайдя по просьбе находившегося в нетрезвом состоянии подсудимого в их дом видел лежавшего на полу С., так же находившегося в нетрезвом состоянии, телесных повреждений у С. не видел. Следов крови не было. Рано утром 22.11.2012 г. он по просьбе сотрудников полиции был понятым при осмотре места происшествия и видел в зале на кровати труп С. с телесными повреждениями, в зале и на кухне были следы крови. Никто из посторонних к С. и Сушкову В.А. в гости не приходил.
 
    Свидетель Н. суду показала, что 22 ноября 2012 года примерно в 2 часа ночи в окно ее дома постучал, находившийся в нетрезвом состоянии подсудимый и сказал, что он ударил С. и тот умер. К С. и Сушкову В.А. никто из посторонних не приходил, и причинить С. телесные повреждения, кроме Сушкова В.А. никто не мог.
 
    Кроме изложенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Сообщением Сушкова В.А. по телефону в ОМВД России по Новооскольскому району от 22.11.2012 года о том, что в своем домовладении скончался С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.24).
 
    Протоколом осмотра от 22.11.2012 года, согласно которому местом происшествия является жилой дом в <адрес>, состоящий из трех комнат. На кровати в одной из комнат, с телесными повреждениями, лежал труп С., на его одежде, подушке, покрывале, картонном коробке из- под спичек и на полу у кровати, а так же на полу у входа в кухню имелись следы красно-бурого цвета. Следов борьбы и самообороны, а так же повреждений дверей и их запоров не обнаружено (т.1 л.д.4-20).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые 23.11.2012 г. у подсудимого: 1 пара валенок с резиновой черной подошвой, рубашка голубого цвета, рубашка светло - коричневого цвета, штаны черного цвета (т.2 л.д. 12-14).
 
    Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на мужской сорочке и валенке на правую ногу, принадлежащих подсудимому, имеется кровь человека, которая происходит от пострадавшего С.. Происхождение крови в данных следах от подсудимого исключается (т.1 л.д.224-233).
 
    Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленных материалов, их правильность у суда не вызывает сомнений.
 
    По заключению судебно-медицинского эксперта у С. имелись следующие повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    11. Все повреждения образовались прижизненно, установить более точно промежуток времени, в течение которого они были получены, а также последовательность нанесения повреждений, не представляется возможным.
 
    12. Между полученными повреждениями в области живота и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
 
    13. Смерть С. наступила в результате острой массивной внутренней кровопотери, <данные изъяты>.
 
    14. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С. обнаружен этиловый спирт в количестве соответственно 2,0 г/л и 1,25 г/л, что у живых лиц обычно соответствует средней степени опьянения (т.1 л.д.195-198).
 
    Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленных материалов, их правильность у суда не вызывает сомнений.
 
    Между тем содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы сведения о телесных повреждениях, причиненных в более ранние, чем за 1-4-5 часов до смерти, сроки не относятся к предмету судебного разбирательства, в связи с чем не принимаются во внимание судом.
 
    Согласно дополнительной судебной медицинской экспертизы трупа С.:
 
    <данные изъяты>
 
 
 
    4. Повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести и не повлекшие смерть С., могли образоваться в том числе и от ударов последнему руками, сжатыми в кулак. Для образования субдурального кровоизлияния достаточно одного травматического воздействия в область головы. Переломы ребер и грудины с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях образовались не менее чем от восьми травматических воздействий. При этом количество ударов могло быть меньше восьми, так как от одного удара могло образоваться несколько повреждений (т.1 л.д.244-245).
 
    Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленных материалов, их правильность у суда не вызывает сомнений.
 
    Из заключения судебно - медицинской экспертизы, проведенной с учетом материалов уголовного дела следует, что повреждение в области живота <данные изъяты>, повлекшие смерть С. могли образоваться при обстоятельствах указанных подсудимым в ходе проверки показаний на месте, а именно от ударов ногой в обуви и кулаком в область живота (т. 2 л.д. 6-7).
 
    Выводы экспертизы обоснованы и сделаны специалистом имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленных материалов, их правильность у суда не вызывает сомнений.
 
    В судебном заседании судмедэксперт Т. разъяснил, что повреждения изложенные в пункте «А» (в, г, д, ж, з) заключения эксперта (т.1 л.д.195-198) образовались не менее чем от 34 травматических воздействий, в пункте «Б» (а, б, в, г, д, е, ж) - не менее чем от 12 травматических воздействий, в пункте «В» (а, г) - не менее чем от 30 травматических воздействий.
 
    Все эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Сушкова В.А..
 
    Суд не признает достоверным указание:
 
    - в явке с повинной (т.1 л.д.30-31) на то, что он ударил ногой в живот уже умершего пострадавшего, поскольку опровергаются его собственными последующими показаниями по делу, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы о прижизненном причинении всех имевшихся на трупе телесных повреждений;
 
    - в явке с повинной, протоколах допросов в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте на количество ударов нанесенных им пострадавшему, поскольку в судебном заседании подсудимый полностью согласился с количеством травматических воздействий нанесенных 21.11.2012 г. пострадавшему указанных в предъявленном ему обвинении, это количество согласуется с данными экспертиз и показаниями их проводившего судебно-медицинского эксперта. По делу нет доказательств, что находившийся в состоянии опьянения подсудимый специально считал наносимые им пострадавшему удары;
 
    - в протоколе проверки показаний на месте о времени конфликта и совершения преступления, поскольку в рамках этого же следственного действия подсудимым оно указывается различно - 18 и 19 часов, в последующем при допросах в ходе расследования это время он указал, как около 22 часов и подтвердил его в судебном заседании. Последнее согласуется с данными о времени образования телесных повреждений у трупа указанными судебно-медицинским экспертом.
 
    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого оснований для самооговора в совершении преступления, а так же о причастности к этому преступлению иных, кроме подсудимого лиц.
 
    Суд признает Сушкова В.А. виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом. Сушков понимал общественно-опасный характер своих действий, желал с достаточной силой, нанося множественные удары руками и ногами в голову и различные части тела, в том числе живот ногами обутыми в валенки причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, при этом не желал и не предвидел, но мог и должен был предвидеть причинение своими действиями смерти пострадавшему.
 
    Мотив совершения преступления - неприязненное отношение к потерпевшему, вызванное его поведением.
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании поведение подсудимого адекватно, он понимает суть происходящего, осознанно высказывает свое мнение и отвечает на исследуемые вопросы, с учетом изложенного суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.
 
    У подсудимого не было состояния аффекта на что указывает осмысленный характер его действий как во время нанесения ударов, так и после этого, обращение к односельчанам и в полицию, достаточно подробное воспроизведение обстоятельств совершения преступления и отсутствие наблюдения у врачей нарколога, психиатра.
 
    Не находился подсудимый и в состоянии необходимой обороны, поскольку по делу нет доказательств тому, что пострадавший своими действиями посягал или создавал угрозу жизни или здоровью подсудимого.
 
    Органами предварительного следствия и государственным обвинением подсудимый по настоящему уголовному делу так же обвиняется в том, что 25 октября 2012 года, около 21 часа, он, в процессе ссоры, возникшей в связи с высказанными им упреками, своему родственнику С. по поводу злоупотребления последним спиртными напитками, умышленно нанес ему не менее 35 ударов кулаками рук в область головы, <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - то есть в преступлении предусмотренном ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Это обвинение не нашло подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, подсудимый Сушков полностью признал свою вину в совершении этого преступления и показал, что 25 октября 2012 года, в 21 часу он пришел домой, где находился <данные изъяты> С., с которым они вместе проживали. С. был в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре подсудимый высказывал претензии С., по поводу того, что тот злоупотребляет спиртными напитками. В ответ С. высказывал в его адрес нецензурные слова, в связи с чем между ними завязалась ссора в ходе которой С. взял в правую руку палку и стал замахиваться на него, ругаясь нецензурной бранью. Подсудимый разозлившись на пострадавшего нанес ему множественные удары руками, сжатыми в кулак, количество которых указать не может, понимал, что причиняет вред здоровью С.. Конфликт продолжался около 30 минут. Перестал бить после того, как С. прекратил ругаться.
 
    В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа С. (т.1 л.д.195-198) указано на наличие в области головы очаговых кровоизлияний <данные изъяты>, образованные за 1-4-5 часов до смерти С., при этом, согласно этому же заключению, в этих же местах имелись аналогичные более давние повреждения, которые не содержат экспертной оценки.
 
    Как пояснил допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Т. эти более давние, чем причиненные за 1-4-5 часов до смерти телесные повреждения не возможно квалифицировать по степени вреда для здоровья и определить механизм их образования.
 
    Других доказательств в этой части предъявленного подсудимому обвинения по делу нет.
 
    В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
 
    В данном случае по делу невозможно вообще дать юридическую квалификацию действиям подсудимого, которые с его слов он совершил 25.10.2012 г. в отношении С., поскольку нельзя определить был или нет причинен вред здоровью последнего.
 
    Кроме того в объем предъявленного подсудимому обвинения по ст.111 ч.1 УК РФ включена хроническая пластинчатая субдуральная гематома в области центральной борозды и левого полушария квалифицированная так же, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Между тем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.195-198) и показаниям судебно-медицинского эксперта это повреждение является самостоятельным и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
 
    Уголовное преследование подсудимого в этой части постановлением следователя прекращено, поскольку не был установлен механизм и время образования этого телесного повреждения (т.2 л.д.28-29), что в силу ст.27 ч.1 п.5 УПК РФ исключает привлечение подсудимого к уголовной ответственности.
 
    При таких данных подсудимый подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ).
 
    При назначении наказания подсудимому при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    До совершения преступления Сушков В.А. характеризовался положительно, общественный порядок не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.1 л.д. 71-76, 79, показания потерпевшего и свидетелей).
 
    Потерпевший С. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения проявлял словесную агрессию, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Именно таким поведением он вызвал у подсудимого чувство неприязни к себе и желание совершить это преступление (т.1 л.д.177, 180; показания потерпевшего и свидетелей по делу).
 
    В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.
 
    Учитывая, что преступление совершено подсудимым непосредственно в доме по месту проживания, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства (т.2 л.д.15-16): 1 пару валенок с резиновой черной подошвой, рубашку голубого цвета, рубашку светло - коричневого цвета, штаны черного цвета надлежит вернуть по принадлежности подсудимому Сушкову В.А..
 
    Защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Соловьянова И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в бюджет. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.
 
    Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сушкова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сушкову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить - взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Сушкову В.А. исчислять с 9 часов 30 минут 6 марта 2013 года.
 
    Зачесть Сушкову В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 22 по 24 ноября 2012 года.
 
    Сушкова В.А. по ст.111 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
 
    Признать за Сушковым В.А. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ст.111 ч.1 УК РФ.
 
    Разъяснить Сушкову В.А. порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием по ст.111 ч.1 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: 1 пару валенок с резиновой черной подошвой, рубашку голубого цвета, рубашку светло - коричневого цвета, штаны черного цвета - вернуть по принадлежности подсудимому Сушкову В.А..
 
    Взыскать процессуальные издержки с Сушкова В.А. в размере <данные изъяты>, которые подлежат перечислению в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области ИНН 3123021020 КПП 312301001 р/счет №40101810300000010002 КБК 32011301270010000130.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Сушковым В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Судья                                                            
 
 
 
 
    а