Приговор Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 12 августа 2021 года Дело N 1-229/2021

Именем Российской Федерации

г. Чита "12" августа 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Кирилловой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Затепякина В.С.,

защитника-адвоката Филипповой Г., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Затепякина В. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Затепякин В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

25.02.2021 в период времени с 22 часов до 22 часов 37 минут у Затепякина В.С., находящегося в доме по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с ранее знакомым С. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., в вышеуказанный период времени, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, взял со стола кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом не менее одного удара в левое бедро С. Своими умышленными преступными действиями Затепякин В.С. причинил С. следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной вены практически на весь диаметр, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия от полученного колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимый Затепякин В.С., вину в предъявленном обвинении признал показал, что, он С. и С. употребляли спиртное дома у последнего. В ходе распития потерпевший завел разговор о работе, в результате чего, между ними возник спор. В ходе ссоры, С. схватил его за шею, ударил его по лицу, затем ударил головой об пол, придушил, С. оттащил от него потерпевшего. Конфликт между ними закончился, и они продолжили втроём распитие спиртных напитков. Когда С. вышел на улицу, он взял ножик в руки для нарезки колбасы, потерпевший стал оскорблять его нецензурными словами и крикнул: "Ты что не мужик? Если мужик- бей" Он разозлившись на потерпевшего нанес ему удар ножом в ногу, после чего, вытащил нож из раны, положил его на стол и вместе с С. стал останавливать кровь на ране потерпевшего, позвонил в скорую помощь и сообщил что, он нанёс ножевое ранение. Не согласен с тем, что от его действий потерпевшему причинена ссадина, поскольку он нанёс один удар ножом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Затепякина В.С., данных в ходе расследования следует, что 25.02.2021 в вечернее время приехал, приехал домой к С. по адресу: <адрес>, где совместно с С. втроем употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Сергей начал провоцировать его на конфликт, вел себя агрессивно, кричал на него, что он плохо выполняет свою работу, использовал в своей речи нецензурную лексику. Он старался сгладить конфликт, просил Сергея успокоиться. Сергей на какое-то время успокаивался, затем опять начинал ругаться. В какой-то момент, Сергей опять начал предъявлять ему претензии по поводу качества его работы, вел себя агрессивно, после чего, схватил его рукой за шею, повалил на пол, они вдвоем оказались на полу, Сергей резкими движениями несколько раз придавил его к полу, ударяя его при этом об пол, удары приходились преимущественно в область лица - носа, надбровной дуги, лба, нанес не менее 10 ударов, но количество ударов он не считал, от ударов он испытал физическую боль. От действий Сергея на лице у него образовались кровоточащие раны, повредил ему нос, который стал кровоточить. Угроз убийством в этот момент Сергей в его адрес не высказывал, кричал в его адрес различную нецензурную брань. Он не мог оказать сопротивления Сергею, так как физически тот его сильнее. Далее ему удалось вырваться от Сергея, последний прекратил наносить ему удары. Он помнит, что около 22-23 часов, стоя возле кухонного стола взял нож, чтобы порезать закуску, стоял спиной к входной двери. Сергей стоял возле стола, где находился Денис, не помнит. Увидев, что он взял в руку нож, Сергей сказал: "Взял в руки нож, бей, или ты не мужик", вел он себя агрессивно, провоцировал его на конфликт. Так как Сергей вел себя вызывающе и требовал доказать, что он "мужик", он поддался на провокацию, решилдоказать, что он "мужик" и держа нож в правой руке нанес Сергею один удар в переднею поверхность левого бедра. Он не хотел убивать Сергея, решилнанести удар в максимально безопасное на его взгляд место, он был уверен, что если нанесет удар ножом в бедро, опасных последствий для Сергея не наступит. (т. 1 л. д. 45- 50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Затепякина В.С., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 25.02.2021 около 22-23 часов, после конфликта со С., используя взятый на месте нож, после конфликта со С., нанес один удар в область передней поверхности левого бедра С. Сергея, в результате чего, последний скончался на месте. Убивать С. он не хотел, удар ножом нанес ему по той причине, что С. сам спровоцировал его на это, сказав: "Взяв нож бей или ты не мужик". Показания данные им ранее поддерживает в полном объеме. (т. 1 л. д. 56-59).

Из оглашенных в судебном заседании из показаний Затепякина В.С., данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, в чем частично, отказывается пояснять от дачи показаний отказывается. (т. 1 л. д. 135-138)

Из показаний в судебном заседании потерпевшей С. следует, что 25.02.20201г. ей сообщили, что ее муж С. обнаружен дома с признаками насильственной смерти. 25.02.2021г. в утреннее время к ее супругу пришёл С. и начали распивать спиртное, в обед она ушла из дома к соседке Н. В 16 часов С. ей сообщил, что ее супруг С. уснул дома. Она не пошла домой ночевать, осталась у соседки. После сообщения полиции о произошедшем в ночное время, она на пришла домой, увидела, что супруг в крови лежит на полу между диваном и кухонным гарнитуром. Характеризует супруга с положительной стороны, по характеру доброжелательный, спокойный, не конфликтный, даже в состоянии в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей С. данных в ходе расследования следует, что супруга С. характеризует с положительной стороны, спиртным не злоупотреблял, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения кардинально его поведение не менялось, но возможно становился более вспыльчивый и эмоциональный, мог предъявлять претензии своим коллегам, из-за ненадлежащего выполнения ими работы. 25.02.2021 супруг весь день находился дома, у него был выходной день. Накануне супруг распивал спиртное и в утреннее время он опохмелялся, распивал спиртное. В 12 часов к ним домой пришел друг семьи С.. В 13 часов, она ушла к соседке С., при этом забрала все имеющиеся наличные денежные средства, банковские карты с целью, что бы супруг не просил деньги на спиртное, планировала вернуться домой на следующий день, так как ей некомфортно находиться с супругом в одном доме когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа 26.02.2021 ей позвонили сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что супруг обнаружен дома с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра был изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, на клинке ножа имелись следы крови, данный нож они использовали в быту. (т. 1 л. д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш., данных в ходе расследования следует, что он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГБУЗ "Станция скорая медицинская помощь". 25.02.2021 в 22 часа 37 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, С. причинено ножевое ранение. В 22 часа 55 минут он прибыл на место вызова, где находились двое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из мужчин представился Владимиром и пояснил, что он нанес удар ножом в область бедра С., после чего, пытался оказать последнему медицинскую помощь - перевязывал бедро, останавливая кровотечение. В кухне на полу обнаружен мужчина - С., в положении лежа на животе. При осмотре установлено наличие колото-резаного ранения левого бедра, С. признаков жизни не подавал. Рядом с трупом С. была лужа крови, одежда на трупе была обильно пропитана кровью. На левом бедре С. в узел была завязана кофта, как он понял, выполняющая роль повязки или жгута для остановки кровотечения. Им был констатирован факт биологической смерти С., он передал данное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району, труп оставлен на месте. (т. 1 л. д. 113-116).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных в ходе расследования следует, что 25.02.2021 около 12 часов он пришел в гости домой к С. по адресу: <адрес>, и они стали распивать водку. Около 13 часов С. ушла к его супруге Нелли, так С. в состоянии алкогольного опьянения начинает просить у С. деньги на спиртное и чтобы этого избежать, С. уходит из дома. Около 16 часов С. прилег на диван в кухне, и он ушел к себе домой, сообщил супруге С. - С., что последний спит. Около 01 часа 26.02.2021 С. позвонили сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что С. обнаружен в их доме с признаками насильственной смерти. Он, супруга и С. пошли домой к С., где с их участием был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра был изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, на клинке ножа имелись следы крови. Труп С. находился в кухне на полу возле дивана, близко к трупу он не подходил (т. 1 л. д. 108-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н., данных в ходе расследования следует, что 25.02.2021 около 12 часов супруг ушел в гости домой к С., около 13 часов к ней домой пришла С., которая рассказала о том, что С. распивает дома спиртное и она не хочет находиться с ним дома, потому что он начинает "клянчить" деньги и может потратить все заработанные на вахте деньги на спиртное, поэтому она забрала все денежные средства и банковские карты и пришла к ней, к ним домой пришел ее супруг и они со С. распивают спиртное и попросила разрешения переночевать у нее дома, она согласилась. Около 16 часов ее супруг вернулся домой от С., сообщив, что они распили водку и С. уснул в кухне на диване. Около 01 часа 26.02.2021 С. позвонили сотрудники правоохранительных органов и сообщили, что С. обнаружен в их доме с признаками насильственной смерти. Она, ее супруг и С. пошли домой к С., где с их участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, со следами крови на лезвии ножа. Труп С. находился в кухне на полу возле дивана, близко к трупу она не подходила, какие на нем были телесные повреждения, она не видела, рядом с трупом она увидела лужу крови (т. 1 л. д. 117-120).

Из показаний в судебном заседании свидетеля С. следует, что в день произошедшего, в вечернее время он находился в гостях у С., у которого был Затепякин, они втроем употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного между Затепякиным и С. возникла словесная ссора, в ходе которой они боролись между собой, С. ударил Затепякина лицом об пол. Он их просил успокоиться, после чего, конфликт был исчерпан, они втроем продолжили распитие спиртного. Затем он вышел из дома на улицу покурить, отсутствовал 7 минут. По возвращению в дом увидел, стоящего к нему спиной Затепякина, в правой руке у него был нож, со следами крови, который он положил его положил на стол. У С. он увидел повреждение на ноге и с целью остановки кровотечения, начал перевязывать потерпевшему рану.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что Затепякина характеризует как конфликтного человека, употребляющего спиртные напитки, вспыльчивого, агрессивного. С. характеризует как спокойного, неконфликтного человека. 25.02.2021 в 19 часов 15 минут он, Затепякин, находились у С. дома и втроем употребляли спиртное. В ходе распития между Затепякиным и С. возникла словесная перепалка, обычная пьяная ссора с взаимными претензиями друг к другу. Словесный конфликт между Затепякиным и С. вскоре исчерпал себя, они продолжили распивать спиртное. Через непродолжительное время, С. схватил Затепякина за шею, притянул к себе, будто боролся, в какой-то момент С. и Затепякин оказались на полу возле входной двери, С. схватил руками Затепякина за шею и стал его бить лицом об пол, то есть держа Затепякина за шею, давил своей рукой его голову лицом вниз к полу, таким образом он ударил Затепякина лицом об пол примерно три раза, при этом угроз убийством в адрес Затепякина он не высказывал. От ударов на лице у Затепякина образовались телесные повреждения, на его лице он увидел кровь. Затем С. с Затепякиным успокоились, вернулись за угол, они все продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут он вышел из дома во двор, покурить, когда он выходил из дома, Затепякин и С. сидели за столом, распивали спиртное, между ними был обычный спор - конфликт двух пьяных людей, драки между ними не было. Примерно через минут семь, он вернулся в дом, увидел стоящего возле стола Затепякина к нему спиной, С. в это время стоял напротив Затепякина, лицом к нему. В правой руке у Затепякина был нож, которым они резали колбасу. С. сказал Затепякину: "Взял нож, бей", сразу же после этих слов он увидел, как Затепякин резко нанес удар ножом в тело С., в какую именно часть тела не увидел, так как последний стоял к нему спиной, все произошло так быстро и неожиданно. Затепякин вытащил нож из тела С., клинок ножа был окровавлен и бросил нож на кухонный стол, за которым они распивали спиртное. Страмилов, находясь в сознании сел на пол между диваном и холодильником. Он подбежал к С. на передней поверхности левого бедра он увидел колото-резаное повреждение, рана сильно кровоточила. Он снял с себя кофту и рукавом перетянул бедро Страмилову, для остановки кровотечения. Затепякин в 22 часа 45 минут с его телефона позвонил в скорую медицинскую помощь. Примерно в 23 часа приехал фельдшер скорой медицинской помощи, констатировал смерть С.. (т. 1 л. д. 22-27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных в ходе расследования, следуют, что 25.02.2021 когда он вернулся в дом С., он увидел стоящего к нему лицом потерпевшего, который не совершал никаких действий. Затепякин в это время стоял лицом к С., а к нему спиной, в правой руке Затепякин держал нож. С. сказал Затепякину: "Взял нож, бей", при этом С. просто стоял и даже не пытался ударить Затепякина, в руках у С. никаких предметов не было, каких-либо угроз в адрес Затепякина он не высказывал, вел себя спокойно. После слов С., Затепякин резко, с силой нанес удар ножом в тело С. слева, он не видел, в какую именно часть тела С. Затепякин нанес удар. После того, как Затепякин нанес удар ножом С., он увидел, как Затепякин вытащил нож из тела С., весь клинок ножа был окровавлен. В момент оказания помощи потерпевшему, он увидел, что на передней поверхности левого бедра имеется колото-резанное ранение и понял, что Затепякин нанес удар ножом в область левого бедра С.. Он настаивает, что С. никаких противоправных действий в отношении Затепякина не совершал, у Затепякина не было оснований опасаться С., потому что последний стоял безоружный, вел себя спокойно. Кроме того, Затепякин в любой момент мог покинуть дом С., в том числе после их конфликта, когда С. нанес Затепякину, но Затепякин этого не сделал, а продолжил распивать спиртное в компании С., что свидетельствует о том, что Затепякин С. не опасался. Он считает, что Затепякин не хотел убивать С., а удар ножом ему нанес из-за состоянии алкогольного опьянения и С. своими словами может быть спровоцировал Затепякина на это, и он пытался доказать, что он "мужик", кроме того, возможно у него была обида и неприязнь к С. из-за того, что последний побил у него на глазах. Ни о какой необходимой обороне не может быть и речи, потому что С. никакой опасности для жизни и здоровья Затепякина не представлял, как он указал выше, Страмилов никаких противоправных действий в этот момент в отношении Затепякина не совершал, вел себя спокойно, угроз в адрес Затепякина не высказывал, Затепякин в любой момент беспрепятственно мог покинуть дом С., никто его не удерживал. (т. 1 л. д. 121-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп С. Труп расположен в положении лежа на полу, в области средней трети левого бедра по передневнутренней поверхности обнаружена рана, ноги обильно опачканы веществом, похожее на кровь. Возле трупа на полу обнаружено вещество похожее на кровь. На кухне на столе обнаружен бытовой нож, на клинке имеются обильные наложения вещества бурого цвета, нож изъят (т. 1 л. д. 8-21).

Согласно протоколу явки с повинной Затепякина В.С., следует, что он указал о том, что 25.02.2021 года находясь по адресу: <адрес>, взятым на месте ножом, нанес один удар в область левого бедра С., убивать С. не хотел (т. 1 л. д. 38-39).

Согласно протоколу выемки в служебном кабинете N 221 Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 19, изъяты штаны Затепякина В.С. в которые он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л. д. 61-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Затепякина В.С. следует, что Затепякин В.С. подтвердил свои показания, и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, а именно, как 25.02.2021 он находясь по адресу: <адрес>, в порыве гнева, потерпевший кричал на него, полез на него, и он нанес ножом наотмашь удар в область левого бедра С. (т. 1 л. д. 64-68).

Согласно протоколу выемки в ГУЗ "Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" изъята одежда с трупа С. (т. 1 л. д. 105-107).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; штаны обвиняемого Затепякина В.С., изъятые в ходе выемки по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, 19 каб. 221; одежда с трупа С. - две футболки, трусы, носки, изъятые в ходе выемки в ГУЗ "Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 1 л. д. 125-129).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертиз N 311 следует, что при исследовании трупа С., обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной вены практически на весь диаметр. Раневой канал направлен несколько снизу вверх, несколько слева направо, спереди назад, заканчивается в мышцах левого бедра, глубиной около 12-13 см. Данное телесное повреждение образовалась прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления раны, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы, с ровными краями, близкими к острым концами, а так же преобладание глубины раневого канала над длиной раны. Данное телесное повреждение у живых лиц явилось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ссадина на передней поверхности левого бедра с кровоподтеком вокруг образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует бурое дно ниже уровня кожи и бледно-синюшный цвет кровоподтека, у живых лиц не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность образования данного повреждения в результате воздействия кончика клинка ножа с силой, достаточной для образования данного повреждения, но недостаточной для образования раны.

Смерть С. наступила в результате полученного колото- резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившегося развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует морфологическая картина запустевание полостей сердца, малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна, бледные кожные покровы.

Давность наступления смерти составляет около 1 суток на момент исследования трупа. Согласно заключению специалиста N 814 от 26.02.2021 судебно-химического исследования следует, что в крови и в моче от трупа С. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,20 и 5,41%, соответственно, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.(т. 1 л. д. 141-144).

Согласно заключению эксперта N 313 следует, что у Затепякина В.С. на момент обследования имеются: а) телесные повреждения давностью образования около 1-х суток на момент осмотра: кровоподтек на верхнем веке левого глаза 1 шт.; ссадина на спинке носа 1 шт. б) ссадина давностью образования около 5-7 дней на момент осмотра, на задней поверхности правого бедра 1 шт. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л. д. 148).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы N 41 следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека В (III) группы, происхождении которой от потерпевшего С. не исключается, но исключается от обвиняемого Затепякина В.С. На рукоятке этого ножа обнаружены следы потожировых выделений. Происхождение следов потожировых выделений на рукоятке этого ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, от обвиняемого Затепякина В.С., не исключается, но исключается от потерпевшего С. (т. 1 л. д. 153-163).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы N 42 следует, что на штанах, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Затепякина В.С. в кабинете N 221 Читинского МСО по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, 19, обнаружена кровь человека В (III) группы, происхождение которой от потерпевшего С. не исключается, но исключается от обвиняемого Затепякина В.С. (т. 1 л. д. 168-174).

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза N 468, по заключению которой, установлено, что Затепякин В.С., каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У Затепякина В.С. имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10) Имеющиеся у Затепякина В.С. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию Затепякин В.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 1 л. д. 179- 188).Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сомневаться в компетентности данного им заключения, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным у суда не имеется. Суд находит обоснованными выводы данной экспертизы, проведенной в условиях государственного медицинского учреждения, при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимого Затепякина В.С. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого Затепякина В.С., в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Затепякина В.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив представленные доказательства стороной обвинения, исследованные в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами и приходит к выводу, что совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует, о том, что получение телесного повреждения потерпевшим С. в результате которого наступила его смерть, при иных обстоятельствах исключается.

Фактические обстоятельства совершенного Затепякиным В.С., преступления установлены из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрос подсудимого на досудебной стадии производства состоялся в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, разъяснениями возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу.

Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе расследования и судебного следствия, суд приходит к следующему. Изложенные выше показания Затепякина В.С. данными в ходе предварительного следствия, в которых подсудимый указал о своей причастности к преступлению, о нанесении удара ножом потерпевшему, в результате которых наступила его смерть на месте и изложил обстоятельства совершения им преступления, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый в судебном заседании, оглашенные показания данные им в ходе расследования подтвердил. В судебном заседании подсудимый, признавая себя виновным по предъявленному обвинению, указал, что от нанесённого им удара ножом, потерпевший получил ранение и умер на месте. Вместе с тем, позиция подсудимого при проведении проверки показаний на месте и первоначально в ходе судебного следствия была не стабильная, поскольку он выдвигал различные версии о причинах побудивших его нанести ножевое ранение потерпевшему, заявлял о защитном характере действий от потерпевшего непосредственного перед причинением ножевого ранения, однако они не нашли своего подтверждения. Несмотря на это, подсудимый в дальнейшем вину признал и с обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласился.