Решение Ростовского областного суда от 13 мая 2020 года №1-229/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 1-229/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебединской С.Н. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебединской Светланы Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 года Лебединская С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лебединская С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не была ей вручена либо направлена почтой. Протокол об административном правонарушении и заключение эксперта N 345 являются недопустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании Лебединская С.Н. и ее защитник Ефимова А.В. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая К.Л.Г. и ее представитель Мошенкина О.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
По смыслу закона однократное воздействие на организм человека, в том числе и нанесение одного удара, причинившее физическую боль, является достаточным для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела 4 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Энгельса, д. 172, Лебединская С.Н. нанесла К.Л.Г. побои, причинившие физическую боль, в результате чего последней были получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Лебединской С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Лебединской С.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года; заявлением К.Л.Г. от 4 сентября 2019 года; объяснением К.Л.Г.; актом судебно-медицинского освидетельствования N 393 от 5 сентября 2019 года; заключением эксперта N 435 от 8 октября 2019 года и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в присутствии Лебединская С.Н. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы эксперт, проводивший исследование и составивший оспариваемое заявителем заключение N 435 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13).
Судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы. В связи с указанными обстоятельствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется.
В заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы о причиненных потерпевшей телесных повреждениях, согласно п.п. 4,9 приказа N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Следует отметить, если в деле об административном правонарушении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, то суды исходят из того, что само по себе такое предупреждение нарушением закона не является.
Указание в экспертизе о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, вместо положений статьи 25.9 КоАП Российской Федерации, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, вместо 17.9 КоАП РФ само по себе не является нарушением закона и не свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения у судьи городского суда не имелось.
Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, что и было сделано судьей городского суда при рассмотрении дела.
Вопрос о вине Лебединской С.Н., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Лебединской С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Лебединской С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с не разъяснением прав Лебединской С.Н. при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 сентября 2019 года, а также о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не была вручена либо направлена почтой Лебединской С.Н., не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Как следует из материалов дела, Лебединская С.Н. 4 сентября 2019 года давала объяснения сотруднику полиции по обстоятельствам дела, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом 14 сентября 2019 года, таким образом, Лебединская С.Н. знала о возбужденном в отношении нее деле об административном правонарушении, и не была лишена возможности получить данный документ.
Также, Лебединская С.Н. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.
Осуществление административного расследования за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не является существенным нарушением требований административного законодательства, влекущим отмену судебного решения, поскольку этот срок не является пресекательным.
Судья городского суда правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лебединской С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Лебединской С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебединской Светланы Николаевны - оставить без изменения, а жалобу Лебединской С.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка