Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 1-229/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 14 августа 2019 года Дело N 1-229/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В. и Голощаповой Н.П.,
защитника подсудимого Трусова И.И. - адвоката Мосина В.В.,
потерпевшей Потерпевший N1, ее представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трусова Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут водитель Трусов И.И., управляя в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) в состоянии наркотического опьянения автобусом "-L4H2M2-A" на базе "Peugeot Boxer" регистрационный знак N двигался на нём по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, расположенному по ходу его движения с левой стороны, сразу за которым на <адрес> располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, Трусов И.И. при повороте налево на проезжую часть <адрес> в нарушение пунктов 13.1 и 14.1 ПДД РФ не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, не уступил дорогу Потерпевший N1, пересекающей слева направо по ходу движения его автобуса проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и, продолжая движение через пешеходный переход, в нарушение абз.1 п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения Потерпевший N1 Вследствие нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ в районе <адрес> Трусов И.И. передней частью автобуса допустил наезд на Потерпевший N1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу Потерпевший N1, 1936 года рождения, причинены телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Трусов И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не оспаривая факт нарушения правил дорожного движения и обстоятельства наезда на пешехода. Однако отрицал нахождение в состоянии опьянения в момент ДТП. При этом показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ перед работой на N маршруте он прошел медицинский осмотр. Ввиду поломки двери салона автомобиля около 11 часов он ехал домой. Двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и, повернув налево на <адрес>, он почувствовал удар в переднее левое крыло автобуса. Он увидел, что слева от автобуса, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, лежит пожилая женщина, которую он не заметил при повороте. Он отвез ее в больницу, и, находясь в стрессовом состоянии, случайно выкурил сигарету с марихуаной, которой в тот день его угостил незнакомый мужчина.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на его позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Как показала потерпевшая Потерпевший N1, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она шла обычным шагом по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>. Перед этим она посмотрела по сторонам и убедилась в отсутствии двигавшихся в её сторону транспортных средств. Пройдя больше половины проезжей части, она увидела, что с правой стороны, осуществляя поворот налево, на неё движется автобус "маршрутное такси". Автобус совершил на неё наезд передней частью, в результате чего она упала. Водитель "маршрутного такси" поднял её, завел в салон автобуса и доставил в ГАУЗ "Брянская городская больница N", где ей оказали медицинскую помощь. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде перелома шейки бедра и перелома кости левой руки, в связи с чем в течение 20 дней она находилась на стационарном лечении.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.126-129), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут он ехал в автомобиле по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> время движения его внимание привлек автобус (маршрутное такси), водитель которого двигался в попутном направлении, часто меняя полосы движения. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, он увидел, что этот автобус стоит в границах нерегулируемого пешеходного перехода, а с левой стороны от него на проезжей части лежит пожилая женщина. После чего он тоже повернул на <адрес> и видел, как водитель маршрутного такси вышел, помог женщине подняться, после чего усадил ее в салон автобуса и отвез в больницу.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП, с участием очевидца ФИО2, дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом автобуса на пешехода Потерпевший N1, произошло в районе <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, на расстоянии 7,1м. до левого края проезжей части дороги при ширине проезжей части 13,2м (л.д.9-21).
При осмотре местности ДД.ММ.ГГГГ Трусов И.И. указал место, в целом совпадающее с результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где совершил наезд на пешехода автобусом "-L4H2M2-A" на базе "Peugeot Boxer" (л.д.192-196).
Как следует из протокола осмотра изъятого у ФИО2 CD-R диска с записью момента ДТП, автобус с регистрационным знаком <данные изъяты> опережает автомобиль с работающим видеорегистратором, включает указатель левого поворота, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с левой по ходу его движения стороны. На перекрестке автобус без полной остановки приступил к маневру поворота налево, при этом во встречном направлении двигавшихся транспортных средств не было, на перекрестке отсутствовали транспортные средства, движущиеся по проезжей части примыкаемой с левой стороны дороги. Выполняя маневр поворота налево, указанный автобус совершает передней левой боковой частью наезд на пешехода, после чего останавливается, открывается передняя левая дверь автобуса. В момент поворота автомобиля с видеорегистратором на <адрес> около автобуса, на пешеходном переходе, видна пожилая женщина в желтом пальто и мужчина, который ее поддерживает (л.д.75-81).
В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании подсудимый Трусов И.И. опознал момент ДТП с его участием и себя - в мужчине, поддерживающем пожилую женщину, - Потерпевший N1
Как следует из протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ автобуса "-L4H2M2-A" на базе "Peugeot Boxer" регистрационный знак N участвовавший в осмотре Трусов И.И. указал, что наезд на пешехода совершил передним левым крылом (л.д.28-32).
В соответствии с заключением эксперта Nэ, в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автобуса "-L4H2M2-A" на базе "Peugeot Boxer" в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов: 1.5 абзац 1; 13.1 и 14.1 ПДД.
С технической точки зрения, действия водителя автобуса "-L4H2M2-A" на базе "Peugeot Boxer" не соответствовали требованиям пунктов: 1.5 абзац 1; 13.1 и 14.1 ПДД.
Несоответствие в действиях водителя автобуса "-L4H2M2-A" на базе "Peugeot Boxer" требованиям пунктов 1.5 абзац 1; 13.1 и 14.1 ПДД находится в причинной связи с ДТП (л.д.113-114).
Свидетель Свидетель N1, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, показал, что занимается оформлением ДТП с пострадавшими и осуществляет розыск скрывшихся с мест ДТП водителей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из дежурной части ему сообщили о ДТП на <адрес> с наездом на пешехода и о скрывшемся водителе автобуса "Пежо Боксер", регистрационный номер которого также был известен. Выяснив данные собственника автомобиля - Трусова И.И., он выехал по месту его регистрации, но дверь не открыли. Около 17 часов он снова побывал в доме Трусова И.И., и дверь ему вновь не открыли. Выйдя из подъезда, он встретил супругу и дочь Трусова И.И., с которыми зашел в квартиру и обнаружил Трусова И.И. дома. Последний не отрицал, что совершил наезд на пешехода.
Согласно акту медицинского освидетельствования Трусова И.И. на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 34 минуты (л.д.36), и справке о результатах химико-токсикологических исследований N биологического объекта, отобранного у испытуемого (л.д.37), в пробе Трусова И.И. обнаружены каннабиноиды (тетрагидроканнабинол), в связи с чем вынесено заключение об установлении у него состояния опьянения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка N1 Бежицкого судебного района г.Брянска, Трусов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (за оставление места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадала Потерпевший N1), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки (л.д.119).
Согласно заключению эксперта N, при обращении Потерпевший N1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у нее установлены телесные повреждения:
1.1. Закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, который мог быть причинен от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом: как от локального воздействия в область левого тазобедренного сустава, так и при падении с высоты собственного роста либо близкой к ней высоты при падении на левый бок, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;
1.2 Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, который мог быть причинен при падении на вытянутую левую руку чаще с опорой на ладонную поверхность кости, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д.92-95).
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевшей, свидетелей ФИО2, Свидетель N1 суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении Трусова И.И. к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Каких-либо данных о наличии у органа уголовного преследования необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Показания подсудимого Трусова И.И. об обстоятельствах ДТП, по сути, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем в указанной части суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Вместе с тем заявление Трусова И.И. о том, что в момент управления автомобилем он не находился в состоянии опьянения и употребил наркотическое средство после ДТП, выкурив сигарету с марихуаной, которую ему дал незнакомый человек, суд находит несостоятельным, поскольку оно объективно опровергается исследованными доказательствами.
По смыслу действующего законодательства, водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.
Анализ исследованных доказательств свидетельствует о неадекватном поведении подсудимого Трусова И.И. как во время управления автомобилем, так и после совершения ДТП.
Из показаний свидетеля ФИО2 и записи с видеорегистратора на его автомобиле следует, что автобус под управлением Трусова И.И. двигался, часто меняя полосы движения, после чего совершил наезд на пешехода Потерпевший N1 Потерпевшая утверждала, что после наезда водитель автобуса, несмотря на ее возражения, поднял ее с проезжей части и завел в салон автобуса, после чего отвез в больницу, где посадил на коляску и сразу уехал. Исследованными документами подтверждается, что Трусов И.И. в нарушение подпункта 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, доставляя пострадавшую в больницу, хотя причиненные потерпевшей в результате ДТП телесные повреждения опасности для ее жизни не представляли. После этого Трусов И.И. уехал из медицинского учреждения, не оставив свои данные ни медицинским работникам, ни пострадавшей, не возвратился на место ДТП, не сообщил об этом факте в ГИБДД. Как следует из показаний свидетеля Свидетель N1, подсудимый Трусов И.И., находясь дома, не открывал добровольно дверь сотруднику полиции, проводившему розыскные мероприятия.
Такое поведение Трусова И.И., по мнению суда, свидетельствует об умышленном характере его действий, направленных на сокрытие им факта нахождения в состоянии наркотического опьянения, поскольку при значительном водительском стаже подсудимый не мог не знать о требованиях, предъявляемых ПДД РФ к водителям, совершившим ДТП, в том числе и об обязательном медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование подсудимого проведено спустя несколько часов в день совершения ДТП, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсикологических исследований N. При этом из акта медицинского освидетельствования следует, что Трусов И.И., который, с его слов выкурил сигарету с марихуаной после ДТП, не сообщил врачу об этом факте. Это обстоятельство также свидетельствует о его намерении скрыть факт нахождения в состоянии опьянения.
С учетом приведенного анализа доказательств суд считает установленным факт нахождения подсудимого Трусова И.И. в момент управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.
Позицию подсудимого, отрицающего данный факт, суд оценивает как способ защиты, связанный с желанием уменьшить ответственность за содеянное.
<данные изъяты>
Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Трусова И.И. с учетом поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, подсудимый Трусов И.И., как лицо, управляющее автомобилем, нарушил требования абз.1 п.2.7, п.п.13.1 и 14.1, абз.1 п.1.5 ПДД РФ, вследствие чего его действия по неосторожности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший N1, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между неосторожными действиями подсудимого в виде легкомыслия и наступившими последствиями. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Трусова И.И. по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N528-ФЗ), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Трусов И.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу пп."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления путем подробных показаний о фактических обстоятельствах наезда на пешехода, указания места наезда, выдачи транспортного средства, оказание помощи потерпевшей путем доставления ее в медицинское учреждение и заглаживание вреда путем выплаты потерпевшей 10000 рублей и принесения извинений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, что допущенные Трусовым И.И. нарушения ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, являются грубыми, что значительно повышает общественную опасность содеянного. Трусов И.И. в течение 2018-2019гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что отрицательно характеризует его как участника дорожного движения при управлении источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Трусову И.И. следует назначить в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ следовать за счет средств государства самостоятельно.
Вещественные доказательства: автобус марки "-L4H2M2-A" на базе "Peugeot Boxer" регистрационный знак N Трусову И.И. и возвращённый владельцу, - необходимо оставить во владении последнего; CD-R диск "Verbatim", - хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Трусова Игоря Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Трусова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Трусову И.И. следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение, - самостоятельно. Срок отбывания наказания Трусовым И.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.
Обязать Трусова И.И. явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автобус марки "-L4H2M2-A" регистрационный знак N передать владельцу Трусову И.И.; CD-R диск "Verbatim", - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
