Приговор от 29 мая 2014 года №1-229/2014

    Дело №1-229/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
 
    при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,
 
    подсудимых Мустафина И.М., Кузнецова М.Н.,
 
    защитников подсудимых – Медведева А.А., представшего удостоверение № ..., адвоката Евстратенко А.И., представившего удостоверение № ...,
 
    потерпевшего В.Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    МУСТАФИНА И.М., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    КУЗНЕЦОВА М.Н. ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    а также по обвинению Мустафина И.М., Кузнецова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в данной части уголовное дело, в отношении Мансурова И.М. и Кузнецова М.Н. прекращено отдельным постановлением суда)
 
у с т а н о в и л :
 
    Мустафин И.М. около ... часов ... минут хх.хх.хх находясь во дворе дома ..., где увидел оставленный без присмотра автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее ему не знакомому В.Р.Р. После чего вступил в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, с ранее ему знакомым Кузнецовым М.Н. заранее распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, Мустафин И.М. и Кузнецов М.Н. в указанный день, время и месте, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., после чего Мустафин И.М., осознавая, что не является собственником указанного автомобиля и не имеет на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, согласно отведённой ему роли, рукой разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, после чего открыл переднюю дверь указанного автомобиля. После этого, Мустафин И.М., осознавая, что не является собственником указанного автомобиля и не имеет на него законных прав, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Кузнецовым М.Н., согласно отведённой ему роли, разобрал кожух рулевой колонки указанного автомобиля и стал поочерёдно соединять провода замка зажигания, с целью запустить двигатель указанного автомобиля и неправомерно завладеть им без цели хищения. В это время Кузнецов М.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Мустафиным И.М., согласно отведённой ему роли, стоял рядом с указанным автомобилем, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника указанного автомобиля, либо посторонних лиц, могущих помешать осуществлению их преступного умысла, предупредить соучастника. Однако Мустафин И.М. привести двигатель указанного автомобиля в движение и тем самым реализовать совместный с Кузнецовым М.Н. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор. Таким образом, Мустафин И.М. и Кузнецов М.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору пытались незаконно и неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим В.Р.Р., стоимостью 20 000 рублей. Однако преступные действия Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.
 
    По настоящему уголовному делу Мустафин И.М. и Кузнецов М.Н. также обвинялись в открытом хищении имущества В.Р.Р., в группе лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. По итогам рассмотрения указанной части обвинения судом вынесено отдельное постановление, согласно которому действия Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. были квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. в части совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Подсудимый Мустафин И.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, суду показал, что хх.хх.хх к нему в гости приехал его знакомый Кузнецов М.Н., с которым начали употреблять спиртное. После этого, около 04 часов пошли гулять на улицу. Проходя около дома ... они заметили, что у дома стоит автомобиль марки «...», тёмного цвета. Он и Кузнецов М.Н. решили покататься на данном автомобиле. Водительского удостоверения у него нет, но он проходил обучение в автошколе, но экзамен в ГИБДД ещё не сдал, имеет представление о том, как надо управлять машиной. Они с Кузнецовым М.Н. договорились, что он (Кузнецов М.Н.) будет стоять на улице и наблюдать за окнами и двором, чтобы в случае появления посторонних людей он мог сообщить об этом. Он подошёл к автомобилю, пнул его по колесу, то есть убедился, что на автомобиле отсутствует сигнализация. После чего, он кулаком решил разбить стекло водительской двери. На нём была перчатка с резиновой вставкой на «костяшках», данной перчаткой он ударил в стекло, но стекло не разбилось, после этого он ещё раз сильнее ударил по стеклу и оно разбилось. Кузнецов М.Н. при этом стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После того как он разбил стекло, то он сел на водительское сиденье для того, чтобы попытаться завести двигатель автомобиля. О том, как запускать двигатель он знал из фильмов и интернета, что необходимо вскрыть рулевую колонку и соединять провода, которые находятся внутри, но какие именно надо соединять провода он не знал. Он схватился руками за края рулевой колонки и с силой рванул кусок пластика от рулевой колонки, после чего наугад стал соединять все провода между собой для того чтобы запустить двигатель. Но у него это не получалось, искры на проводах не было, он понял что в автомобиле отсутствует аккумулятор, либо аккумулятор разряжен. Тогда он понял, что автомобиль угнать не удастся. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый Кузнецов М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, суду показал, что хх.хх.хх он приехал к своему знакомому Мустафину И.М., у которого они стали распивать спиртное. После чего около 04 часов хх.хх.хх они решили пойти погулять. Когда они (Кузнецов М.Н. и Мустафин И.М.) проходили мимо одного из домов по ул. Трудовая, то увидели автомобиль марки «...», тёмного цвета. После чего решили покататься на данном автомобиле. У него водительского удостоверения на управление автомобилем нет, но он умеет ездить на автомобиле, так как учился этому сам. После этого они подошли к данному автомобилю. Он с Мустафиным И.М. договорился, что он (Кузнецов М.Н.) будет стоять на расстоянии от автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности он должен был предупредить Мустафина И.М. После чего, Мустафин И.М. подошёл к автомобилю и разбил водительское стекло. Мустафин И.М. сел за руль указанного автомобиля. Мустафин И.М. попросил его (Кузнецова М.Н.) подойти к автомобилю. Он видел, что Мустафин И.М. снял рулевую колонку и начал соединять провода, которые находились под рулевой колонкой. Соединять провода Мустафин И.М. около 1 минуты. Потом они поняли, что в автомобиле либо отсутствует аккумулятор, либо он разряжен и угнать его не удастся. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных показаний подсудимых, их вина также подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего В.Р.Р.., который в судебном заседании показал, что до случившегося он с подсудимыми знаком не был. У него в собственности находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... года выпуска. Данный автомобиль он приобрёл в хх.хх.хх за ... рублей. Автомобиль находился в рабочем состоянии. Автомобиль он всегда ставит под окнами своей квартиры, которая находится на первом этаже в .... Автомобиль сигнализацией не оборудован. хх.хх.хх около 14.00 часов он поставил автомобиль рядом с домом, напротив окна своей квартиры. При этом он снял панель от магнитолы, снял с автомобиля аккумулятор и занёс его домой. хх.хх.хх, перед тем как лечь спать он посмотрел на автомобиль. Всё было в порядке. хх.хх.хх около 05.00 часов он проснулся и через некоторое время услышал, что под окнами его квартиры хлопнула дверь от автомобиля. Сначала он не придал этому значения, думал, что кто-то подъехал к дому и вышел из автомобиля. Далее он услышал голоса нескольких людей, которые разговаривали прямо под окнами его квартиры. Ему показалось подозрительным, и он решил выглянуть в окно и посмотреть, что происходит. Его автомобиль стоял передней частью по направлению к окну и чуть-чуть развёрнут в левую сторону, то есть ему из окна видно капот автомобиля и правую сторону. Над самим автомобилем освещения нет. Когда он выглянул в окно, то он отчётливо увидел, что со стороны водительской двери стоят двое парней. Они стояли рядом друг с другом и о чём-то переговаривались. Он не видел лиц парней, так как они все были в куртках с капюшонами, видел только силуэты. Одежда у всех была тёмного цвета, какая именно он сказать не может, так как было темно. Он крикнул парням, чтобы те отошли от автомобиля, после его крика парни тут же убежали. После этого он сразу позвонил в отдел полиции. Он вышел на улицу, осмотрел автомобиль и обнаружил, что разбито стекло на водительской двери, у автомобиля была разобрана рулевая колонка, провода были соединены. Аккумуляторная батарея в автомобиле отсутствовала, поэтому автомобиль не смогли завести. Распоряжаться своим автомобилем и имуществом, находящимся в нём он никому не разрешал. Оценивает автомобиль с учётом износа в 20 000 рублей.
 
    Показания свидетеля А.И.В., который показал, что работает в УВО УМВД России по г. Челябинску, до случившегося он подсудимых и потерпевшего не знал. В ночь с хх.хх.хх г. на маршруте патрулирования в составе экипажа № ... совместно с Д.Н.Т.., А.Е.А. и Г.Д.Д. и экипажем 569 в составе Х.Д.И. и Х.Р.Ш. в 05 часов 22 минуты получили сообщение из дежурной части ОВО о том, что по адресу: ... находятся посторонние в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак .... Находясь на патрулировании у дома ... увидели двух молодых людей (Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н.), которые вели себя подозрительно, а именно, увидев патрульную машину они развернулись в другую сторону и пытались удалится, пошли быстрым шагом. Было принято решение проверить парней (Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н.). Подойдя к парням, те представились как Мустафин И.М. и Кузнецов М.Н. В дальнейшем было доложено в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудникам которой были переданы Мустафин И.М. и Кузнецов М.Н.
 
    Виновность Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    - протоколом принятии устного заявления о преступлении от В.Р.Р. от хх.хх.хх, в котором он сообщил, что хх.хх.хх около 05.00 часов неустановленные лица, из автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., находящейся у дома ... похитили его личное имущество (л.д. 8);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома ..., согласно которому хх.хх.хх был осмотрен автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра установлено, что у автомобиля разбито переднее левое стекло. Участвующий в осмотре потерпевший В.Р.Р. пояснил, что в 05 часов 30 минут хх.хх.хх он услышал хлопок, выглянул в окно квартиры и увидел ранее ему не знакомых парней. Он (В.Р.Р.) крикнул парням, чтобы они отошли от автомобиля, после чего парни убежали. В ходе осмотра установлено, что салоне автомобиля вырваны провода замка зажигания и скручены между собой. Пропали динамик с передней двери и два динамика с задней полки. Участвующий в осмотре Мустафин И.М. пояснил, что в ночное время хх.хх.хх он прогуливался с другом. Когда проходил по двору обратил внимание на автомобиль марки «...», стоящий напротив второго подъезда. После чего подошел и пнул автомобиль по колесу, убедившись, что отсутствует сигнализация. Далее он (Мустафин И.М.) попросил Кузнецова М.Н. посмотреть за окнами дома, чтобы предупредить его, а сам разбил кулаком руки стекло водительской двери, после чего открыл дверь и сел в салон автомобиля, оторвал защитную крышку зажигания и проверил искру, но искры не было (л.д. 10-15);
 
    - свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, принадлежит на праве собственности В.Р.Р. (л.д. 38);
 
    - рапортом полицейского УВО по г. Челябинску А.И.В.. от хх.хх.хх, согласно которому в ночь с хх.хх.хх на маршруте патрулирования в составе экипажа № ... совместно с Д.Н.Т., А.Е.А. и Г.Д.Д. и экипажем ... в составе Х.Д.И. и Х.Р.Ш. в 05 часов 22 минуты получили сообщение из дежурной части ОВО о том, что по адресу: ... находятся посторонние лица в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак .... Находясь на патрулировании у дома ... увидели двух молодых людей (Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н.), которые вели себя подозрительно, увидев патрульную машину они развернулись в другую сторону и пытались удалится. Было принято решение проверить парней (Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н.). Подойдя к парням, те представились как Мустафин И.М. и Кузнецов М.Н. В ходе беседы последние сообщили, что пытались завести автомобиль «напрямую» для того чтобы покататься на нём, но автомобиль не завёлся (л.д. 49 );
 
    - протоколом явки с повинной Мустафина И.М. от хх.хх.хх, согласно которой Мустафин И.М. собственноручно указал, что хх.хх.хх около 23 часов 00 минут к нему домой пришёл товарищ - Кузнецов М.Н., с которым они употребляли спиртное, после чего пошли гулять. Проходя мимо дома ... вместе с Кузнецовым М.Н. увидели автомобиль марки «...», тёмного цвета, в этот момент он решил вместе с Кузнецовым М.Н. покататься на автомобиле, на что Кузнецов М.Н. согласился. После этого они обговорили с Кузнецовым М.Н., что тот будет наблюдать за окнами, чтобы их никто не видел, а он (Мустафин И.М.) подошёл к автомобилю и пнул его по колесу, убедился в том, что нет сигнализации, после чего со второго удара разбил переднее водительское стекло двери, после чего открыл бардачок автомобиля, посмотрел нет ли там ключей. Ключей там не оказалось, после чего сорвал пластмассу с рулевой колонки и выдернул провода, затем путём замыкания проводов хотел запустить автомобиль, но автомобиль не запускался (л.д. 53-54);
 
    - протоколом явки с повинной Кузнецова М.Н. от хх.хх.хх, согласно которому Кузнецов М.Н. собственноручно указал, что вечером хх.хх.хх он гулял с другом - Мустафиным И.М. Около 05 часов 00 минут хх.хх.хх они (Кузнецов М.Н. и Мустафин И.М.) зашли во двор дома ..., где увидели оставленный без присмотра автомобиль марки «...», тёмного цвета, который решили угнать и покататься на нём. Мустафин И.М. разбил рукой, одетой в перчатку, стекло со стороны водителя, сел в салон и соединил провода напрямую. Он (Кузнецов М.Н.) в это время смотрел за окнами и подъездами, чтобы предупредить Мустафина И.М. в случае опасности. Автомобиль не завёлся (л.д. 90);
 
    - протоколом проверки показаний на месте Кузнецова М.Н., согласно которому у дома ... Кузнецов М.Н. пояснил, что хх.хх.хх около 05 часов 00 минут он совместно с Мустафиным И.М. проходил мимо указанного дома, где увидели припаркованный автомобиль. При этом Кузнецов М.Н. указал на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... пояснив, что именно этот автомобиль он и Мустафин И.М. решили угнать для того чтобы покататься на нём. Кузнецов М.Н. пояснил, что он встал напротив подъезда указанного дома для того чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Мустафина И.М., который в это время подошёл к водительской двери автомобиля и разбил стекло, сел на водительское сиденье. Далее Кузнецов М.Н. пояснил, что подошёл к водительской двери и увидел, как Мустафин И.М. соединяет провода замка зажигания под колонкой руля, но искры от проводов зажигания не было (л.д. 97-104).
 
    Обсуждая вопрос о доказанности вины Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. в инкриминируемом им деянии и квалификации их действий, суд приходит к следующему.
 
    Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. в покушении на неправомерное завладение автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим В.Р.Р. без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
 
    Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимых Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. в совершении инкриминируемого им деяния. Комплекс перечисленных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что действия подсудимых Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. по завладению автомобилем потерпевшего совершались умышленно, при осознании того факта, что они не имеют прав пользования, владения и распоряжения данным автомобилем, поскольку ни один и ни другой с потерпевшим незнакомы, действия подсудимых были согласованными, совместными, продиктованы стремлением неправомерно воспользоваться чужим автомобилем для того чтобы покататься, и носили не оконченный характер, поскольку подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Вина Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. в совершении покушения на угон автомобиля В.Р.Р. группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в судебном заседании и данное обстоятельство не оспаривается ни самими Мустафиным И.М. и Кузнецовым М.Н., ни их защитниками Медведевым А.А. и Евстратенко А.И., в связи с чем, действия Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. в этой части правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении подсудимым наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 61, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, данные об их личности.
 
    Отягчающих вину Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. обстоятельств суд не усматривает.
 
    Мустафин И.М. и Кузнецов М.Н. совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям тяжким.
 
    Обстоятельствами смягчающими Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в целом положительные характеристики.
 
    Обстоятельством смягчающим у Мустафина И.М. и Кузнецова М.Н. наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает их явки с повинной.
 
    С учетом данных о личности подсудимых, учитывая, что Мустафин И.М. и Кузнецов М.Н. имеют постоянное место жительство и работы, где характеризуются в целом положительно, иждивенцев не имеют, на учете Мустафин И.М. и Кузнецов М.Н. у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также учитывая мнение потерпевшего В.Р.Р.., который просил подсудимых строго не наказывать, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, и полагает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на осужденных обязанностей, способствующих их исправлению.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит.
 
    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать МУСТАФИНА И.М. и КУЗНЕЦОВА М.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное МУСАФИНУ И.М. и КУЗНЕЦОВУ М.Н. наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в один год, обязав каждого в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.
 
    Меру пресечения Мустафину И.М. и Кузнецову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: две аудиоколонки «...»; сетку аудиоколонки; галогеновую лампочку; два болта для колес; банку с болтами; прикуриватель; карту города Челябинска; колонку «...»; тряпку в чехле после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшего В.Р.Р..
 
    На приговор может быть подана апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья подпись Т.М.Власийчук
 
    Копия верна.
 
    Судья Т.М.Власийчук