Приговор от 24 июня 2014 года №1-229/2014

    Дело № 1-229/2014 (***)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием : государственного обвинителя пом. прокурора Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Голованова А.В.
 
    адвоката Иванова С.В., предоставившего удостоверение № 235, ордер № 1942,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в ***,
 
    24 июня 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Голованова А.В., *** года рождения, ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Голованов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в *** часу, Голованов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, дернув дверь и, открыв запорное устройство, незаконно проник в квартиру, расположенную по ***, являющуюся жилищем А.Н.Н. Воспользовавшись тем, что последняя спит, тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, причинив А.Н.Н. ущерб, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый Голованов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, ее защитника, потерпевшей ( на следствии), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Голованова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6,43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ***, по *** характеризуется ***, по месту *** - ***.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***.
 
    Вместе с тем, в связи с наличием в действиях подсудимого особо-опасного рецидива преступлений, правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Голованов А.В., возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально.
 
    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
 
    Не установлено судом и оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.
 
    Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору *** от ***, которое составляет 1 год 5 месяцев и 7 дней.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в ИК особого режима.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск А.Н.Н. в размере *** руб., в возмещение ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «***» и упаковочную коробку, -возвратить осужденному Голованому А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Голованова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
    Назначить Голованову А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору *** от ***.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** от *** и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения осужденному Голованову А.В. изменить на заключение под стражу.
 
    Взыскать с Голованова А.В. в пользу А.Н.Н. *** рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «***» и упаковочную коробку, - возвратить осужденному Голованому А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Юргинский горсуд суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований пункта первого ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Председательствующий Е.В. Царикова