Приговор от 14 июля 2014 года №1-229/2014

Дело № 1-229/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                     г. Омск
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска Трошиной Я.А.,
 
    подсудимого Баландина Д.Н.,
 
    защитника – адвоката Фраткиной Е.Г.,
 
    потерпевшего Б.В.Д.,
 
    при секретаре Логуновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
    Баландин Д.Н., <данные изъяты> ранее судимый:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по настоящему делу содержится под стражей с 24.04.2014 г.
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баландин Д.Н. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    23.04.2014 г. около 23.10 час. Баландин Д.Н., находясь в магазине «Продукты», расположенном напротив <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вышел из указанного магазина за Б.В.Д. (<данные изъяты> года рождения) и, реализуя задуманное, ногой сделал Б.В.Д. подсечку, последний упал на землю на правый бок, опершись на правое предплечье, испытав физическую боль, выронив при этом из правой руки полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: 2 апельсина, весом около 300 грамм, стоимостью 15 рублей; бананы в связке, в количестве 6 штук, стоимостью 69 рублей; 3 груши, стоимостью 76 рублей; 6 мандарин, стоимостью 76 рублей; мороженое в брикетах, в количестве 4 штук, стоимостью 28 рублей 50 копеек каждое, общей стоимостью 114 рублей, на общую сумму 350 рублей. После чего, Баландин Д.Н. встал над Б.В.Д. так, что последний находился у него между ног на земле, и, взяв Б.В.Д. руками за пальто в области груди, рывком расстегнул его, сорвав пуговицы, после чего левым коленом надавил Б.В.Д. на правое плечо, причинив тому физическую боль. После этого Баландин Д.Н. проверил карманы Б.В.Д. и, обнаружив в правом боковом кармане пальто потерпевшего денежные средства в сумме 150 рублей, открыто похитил их, и подобрав упавший у потерпевшего Б.В.Д. пакет, в котором находились указанные выше фрукты, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.В.Д. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
 
    Своими преступными действиями Баландин Д.Н. причинил телесное повреждение Б.В.Д. в виде кровоподтека правого плеча, которое согласно заключению эксперта № 5801 от 24.04.2014, вреда здоровью не причинило.
 
    Подсудимый Баландин Д.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что деньги у потерпевшего не брал, подсечку потерпевшему не ставил, вину признает в том, что похитил у потерпевшего пакет с фруктами. Суду показал, что 23.04.2014 г. около 22.30 час., он и М.Н.И. пришли в павильон «Продукты» на <адрес>, там был ранее незнакомый Б.В.Д.. Он с М.Н.И. подошли к компании молодых людей, где были их знакомые. Б.В.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ним и стал говорить по-английски, по-немецки. Один из парней компании попросил Б.В.Д. отойти. Б.В.Д. отошел. Потом он (Баландин) с компанией вышли на улицу покурить, за ними вышел Б.В.Д., постоял с ними. Он (Баландин) спросил у Б.В.Д. 100 рублей, тот сказал, что денег нет. И Б.В.Д. пошел в сторону своего дома. Он пошел за Б.В.Д. еще раз спросить денег. Тот остановился, поставил рядом с собой пакет с фруктами: апельсины, бананы, груши, мандарины и мороженое. Он еще раз спросил у Б.В.Д. деньги, потом взял пакет потерпевшего и пошел. По дороге пакет порвался, все выпало, он (Баландин) ничего подбирать не стал и ушел домой.
 
    Кроме того, в судебном заседании дополнил, что он пил пиво и был в легкой степени опьянения. М.Н.И. не видел, как он (Баландин) пошел за потерпевшим Б.В.Д.. Падал ли потерпевший на улице или нет, не помнит. Материальный ущерб – 500 рублей признает, моральный вред – не признает, так как он потерпевшего не трогал, пальто у потерпевшего не рвал.
 
    Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
 
    Потерпевший Б.В.Д. в судебном заседании показал, что 23.04.2014 г. около 21.30 час. он пошел в магазин купить жене фрукты. Магазин-павильон находится через двор от его дома примерно в 40 метрах. У него было с собой 500 рублей и 200 рублей дала жена. Он купил в магазине фрукты, 150-170 руб. продавец отдала сдачу. Когда он стал выходить из магазина, увидел компанию молодежи, они пили пиво. Он стал выходить, ранее незнакомый Баландин попросил у него в займы 100 руб., он сказал, что денег нет, Баландин сказал: «Тогда мы у тебя возьмем». Он (Б.В.Д.) вышел на крыльцо, Баландин сделал ему подсечку, он (Б.В.Д.) упал на правую руку, пакет с продуктами упал и откатился. Второй молодой человек взял пакет и зашел в магазин. Баландин перевернул его (Б.В.Д.) на спину, стал шарить по карманам его пальто. Он (Б.В.Д.) говорил в это время, что денег у него нет. Тогда тот разорвал пальто, пуговицы отлетели, пальто распахнулось и Баландин, стоя на коленях, стал лазить по карманам. Потом Баландин зашел в магазин. Он (Б.В.Д.) с трудом встал и пошел домой, рассказал обо всем жене, вызвали полицию. Когда пришел домой оставшихся денег, которые были в кармане пальто, около 150 руб. у него не было.
 
    Кроме того, дополнил, что деньги из кармана пальто выпасть не могли, карман глубокий. От того, что Баландин сделал ему подсечку, он упал на правую руку, у него была гематома на правом плече (от плеча до локтя). Он в настоящее время должен лечь в больницу из-за сухожилия правого плечевого сустава. Просит взыскать с Баландина в счет возмещения материального ущерба 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб. Когда Баландин порвал ему пальто, тот видел, что он (Б.В.Д.) был в мундире, на нем были 3 ордена, 18 медалей. После произошедшего у него болело правое плечо. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Он в тот день выпил немного пива. Оступиться он не мог. Он думает, что Баландин и второй парень были заодно, сначала вышел Баландин, через несколько секунд второй парень. Второй парень не подходил к нему и Баландину, когда пакет упал, стал собирать фрукты, видимо второй парень и похитил пакет с фруктами.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Б.В.Д., данных им на предварительном следствии (л.д. 21-24, 84-85), и подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что 23.04.2014 г. он немного выпил спиртного, около 23 час. пошел за фруктами в магазин «Продукты», расположенный с торца <адрес>. При себе были деньги в сумме 500 руб. В магазин зашел около 23.10 час., внутри магазина находилась продавец и несколько молодых людей, среди которых были ранее незнакомые ему Баландин Д.Н. и М.Н.И. Он (Б.В.Д.) купил: 2 апельсина, стоимостью 15 руб.; 6 бананов, стоимостью 69 руб.; 3 груши, стоимостью 76 руб.; 6 мандарин, стоимостью 76 руб.; мороженое в брикетах, общей стоимостью 114 руб. После покупок оставалось 150 руб.: одна купюра достоинством 100 руб. и 50 руб. мелочью. После совершения покупок в магазине Баландин Д.Н. спросил у него в долг 100 рублей. Он (Б.В.Д.) сказал, что денег нет, и вышел из магазина. Баландин Д.Н. вышел за ним, за Баландиным Д.Н. - второй молодой человек, был ли это М.Н.И., или другой человек, уверенно сказать не может. Баландин Д.Н. продолжал требовать деньги взаймы, он повторил, что денег нет. Пакет с продуктами был у него в правой руке. Он (Б.В.Д.) шагнул на ступеньку, в этот момент Баландин Д.Н. поставил ему подножку, отчего он упал со ступенек на землю, на правый бок, опершись на правое предплечье, пакет с продуктами выпал из руки. Баландин Д.Н. подошел к нему, сел сверху на ноги, под весом тела последнего он перевернулся на спину. Баландин Д.Н. схватил его двумя руками за пальто и рванул его в разные стороны так, что несколько пуговиц отлетело вместе с тканью. Затем Баландин Д.Н., обшаривая карманы пальто и кителя, вытащил из правого бокового кармана пальто деньги, оставшиеся от покупки продуктов, в сумме 150 руб. В этот момент второй молодой человек поднял пакет с продуктами и зашел внутрь магазина. Баландин Д.Н., закончив обшаривать карманы, ушел. Он поднялся и пошел домой. На правой руке от падения со ступеньки на землю у него образовался кровоподтек.
 
    Свидетель Б.Л.Я. в судебном заседании показала, что потерпевший Б.В.Д. – ее муж. 23.04.2014 г. днем муж немножко выпил. В этот же день около 23 час. она попросила у мужа фрукты, муж пошел в магазин. Вернулся примерно через 40 мин., сказал, что его побили, забрали сумку с фруктами. Про деньги муж ей ничего не сказал. Она увидела на правом плече у мужа большой синяк, у него болела рука. Муж вызвал сотрудников полиции.
 
    В магазин муж уходил в пальто, оно было застегнуто на пуговицы, когда вернулся, двух пуговиц на пальто не было, они были вырваны с клочками ткани пальто.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля К.Д.В. - оперуполномоченного УР ОП № 11 УМВД России по г. Омску (л.д. 73-74) следует, что 24.04.2014 г. в ходе проведения проверки по заявлению Б.В.Д. Баландин Д.Н. добровольно написал явку с повинной. В ходе беседы Баландин Д.Н. рассказал, что 23.04.2014 г. в вечернее время возле магазина «Продукты» напротив торца <адрес> у ранее неизвестного мужчины открыто похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Б.И.В. - оперативного дежурного пункта полиции «Первокирпичный» ОП № 11 УМВД России по г. Омску (л.д. 71-72) следует, что 24.04.2014 г. около 24 час. от оператора «02» поступило сообщение, что по адресу: <адрес> неизвестные избили и забрали продукты и деньги у Б.В.Д. Он (Б.И.В.) прибыл по месту жительства потерпевшего Б.В.Д., где от последнего узнал, что 23.04.2014 г. около 23 час. Б.В.Д. в магазине «Продукты» с торца <адрес> приобрел продукты питания на сумму около 350 руб. и при выходе из магазина молодой человек потребовал взаймы денежные средства. Б.В.Д. отказал и вышел на улицу, куда вышел данный молодой человек и еще один парень. Возле магазина парни причинили Б.В.Д. телесные повреждения, забрали пакет с продуктами, похитили деньги. После этого он (Б.И.В.) совместно с Б.В.Д. прошли в магазин, где Т.Н.А. - продавец магазина описала парней. Баландин Д.Н. и М.Н.И. были задержаны и доставлены в ОП № 11 УМВД России по г. Омску. При задержании указанных лиц Б.В.Д. прямо указал на Баландина Д.Н. как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения и совместно с неизвестным лицо открыто похитило имущество и денежные средства. М.Н.И. Б.В.Д., как лицо, которое совместно с Баландиным Д.Н. совершил преступление не опознал.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М.Н.И. (л.д. 44-46) следует, что 23.04.2014 г. около 23 час. он с Баландиным Д.Н. и несколькими знакомыми находились в магазине «Продукты», расположенного напротив <адрес>. В это время в магазин зашел ранее незнакомый Б.В.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Б.В.Д. завел с ними разговор на английском языке и его попросили отойти. Б.В.Д. вышел на улицу, потом снова зашел. Как Б.В.Д. покупал продукты, он не видел. После этого он (М.Н.И.), Баландин Д.Н. и остальная компания вышли на улицу. Он (М.Н.И.) с Л. отошли в сторону, Баландин Д.Н. оставался около павильона с остальной компанией. Через некоторое время к нему (М.Н.И.) подошел Баландин Д.Н., у которого в руках был пакет. Баландин Д.Н. сказал, что пакет похитил. Он (М.Н.И.) предположил, что Баландин Д.Н. похитил его именно у Б.В.Д. Купить продукты Баландин Д.Н. не мог, у того не было денег. Когда он и Баландин пошли домой, по дороге у Баландина Д.Н. порвался пакет и из него выпали фрукты. Он (М.Н.И.) не слышал, чтобы Баландин Д.Н. просил у Б.В.Д. деньги в долг. Имущество Б.В.Д. он (М.Н.И.) не похищал, в сговор на хищение имущества с Баландиным Д.Н. не вступал, телесных повреждений Б.В.Д. не причинял.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Т.Н.А. (л.д. 95-98) следует, что она работает продавцом у ИП П.А.Е. в павильоне возле <адрес>. 23.04.2014 г. около 22 час. в павильон зашел Баландин Д.Н., который вместе с незнакомыми ей людьми распивал пиво внутри павильона. В этот же день около 23 час. в павильон зашел ранее незнакомый Б.В.Д., купил фрукты и мороженое, заплатив около 350 руб., положил продукты в пакет, подошел к компании молодых людей, среди которых был Баландин Д.Н., и стал с ними разговаривать, о чем не слышала. После чего Б.В.Д. вышел с пакетом на улицу. Она не обратила внимания, выходил ли Баландин Д.Н. или иные лица следом за Б.В.Д. О совершенном в отношении Б.В.Д. преступлении узнала от сотрудников полиции. Заходил ли Баландин Д.Н. или иные лица в павильон с пакетом, который был при Б.В.Д., пояснить не может.
 
    Кроме того, вина подсудимого Баландина Д.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением Б.В.Д. от 24.04.2014 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.04.2014 г. около 23 час. возле магазина «Продукты», напротив <адрес>, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили имущество на общую сумму 500 руб. (л.д. 5),
 
    - протоколом явки с повинной Баландина Д.Н. от 24.04.2014 г., в котором он признался, что 23.04.2014 г. в вечернее время возле магазина «Продукты», напротив торца <адрес> у ранее неизвестного мужчины открыто похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению (л.д. 16),
 
    - заключением эксперта № 5801 от 24.04.2014 г., согласно которому у Б.В.Д. повреждение в виде кровоподтека правого плеча 7х8 см вреда здоровью не причинило. Могло образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет не исключается. Количество воздействий – одно (л.д. 34).
 
    - протоколом выемки от 24.04.2014 г. у потерпевшего Б.В.Д. демисезонного пальто из кожзаменителя, которое находилось на последнем 23.04.2014 г. около 23.10 час. при совершении в отношении него преступления (л.д. 26-27), пальто было осмотрено - отсутствуют две пуговицы с надрывами кожзаменителя, имеются надрывы карманов (л.д. 75-79), пальто признано вещественным доказательством (л.д. 80), возвращено потерпевшему (л.д. 81-82, 83).
 
        - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.05.2014 г., согласно которому Т.Н.А. уверенно опознала Баландина Д.Н. как лицо, которое 23.04.2014 около 23 час. в торговом павильоне у <адрес> общалось с Б.В.Д. до момента совершения в отношении последнего преступления (л.д. 92-94).
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, заслушав потерпевшего, изучив показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Преступление подсудимым Баландиным Д.Н. совершено из корыстных побуждений. Для завладения имуществом потерпевшего подсудимый использовал насилие, не опасное для жизни или здоровья.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что Баландин Д.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сделав Б.В.Д. подсечку, от которой последний упал на землю на правый бок, опершись на правое предплечье и испытав физическую боль, затем, взяв Б.В.Д. руками за пальто в области груди, рывками расстегнул пальто, сорвав пуговицы, проверил карманы Б.В.Д. и открыто похитил 150 рублей, после чего открыто похитил пакет с продуктами, принадлежащими Б.В.Д., и с места преступления скрылся.
 
    Сам подсудимый Баландин Д.Н. не отрицает свою вину в совершении открытого хищения пакета с продуктами у потерпевшего, однако пояснил, что деньги у потерпевшего не брал, подсечку потерпевшему не ставил.
 
    Однако показания подсудимого Баландина Д.Н. в этой части суд считает неискренними.
 
    Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Б.В.Д., пояснившего, что Баландин Д.Н. попросил у него в займы 100 рублей, когда он сказал, что денег нет, и вышел на крыльцо магазина, Баландин сделал ему подсечку, он упал на правую руку, пакет с продуктами упал и откатился. Затем Баландин перевернул его (Б.В.Д.) на спину, рывками расстегнул его пальто, так, что несколько пуговиц отлетело вместе с тканью, обшарил карманы, вытащил из правого бокового кармана пальто деньги, оставшиеся от покупки продуктов, в сумме 150 рублей.
 
    Потерпевший последовательно, и в ходе предварительного следствия и в суде говорил об открытом хищении его имущества на 500 рублей: из которых 350 рублей стоимость похищенных фруктов и 150 рублей денег. Сразу после произошедшего - 24.04.2014 г. потерпевший написал заявление в полицию, где указал о хищении имущества на ту же сумму. В суде пояснил, что деньги из кармана пальто выпасть не могли, карман глубокий.
 
    В части хищения имущества потерпевшего и причинения телесного повреждения показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Б.Л.Я. – жены потерпевшего, пояснившей, что муж пошел в магазин за фруктами, когда вернулся, сказал, что его побили, забрали сумку с фруктами, она увидела на правом плече у мужа большой синяк, у него болела рука. В магазин муж уходил в пальто, оно было застегнуто на пуговицы, когда вернулся, двух пуговиц на пальто не было, они были вырваны с клочками пальто.
 
    В ходе выемки, 24.04.2014 г. у потерпевшего Б.В.Д. было изъято пальто, в котором он находился при совершении в отношении него преступления. Согласно протоколу осмотра, на пальто отсутствовали две пуговицы с надрывами кожзаменителя, карманы имели надрывы.
 
    Указанное подтверждает показания потерпевшего Б.В.Д. о том, что Баландин рывками расстегнул его пальто, шарил по карманам, похитив деньги.
 
    Факт причинения потерпевшему телесного подтверждения подтвержден заключением эксперта, согласно которому у Б.В.Д. было установлено повреждение в виде кровоподтека правого плеча 7х8 см.
 
    Таким образом, факт открытого хищения имущества Баландиным, а также факт причинения потерпевшему Б.В.Д. телесных повреждений, подтвержден и доказан.
 
    Вместе с тем, органами предварительного следствия Баландин обвиняется в том, что совершил преступление группой лиц по предварительному сговору.
 
    Потерпевший Б.В.Д. в судебном заседании пояснял, что когда от подсечки Баландина он упал и уронил пакет с фруктами, пакет взял другой молодой человек, с которым, как понял потерпевший, Баландин был заодно. Был ли это М.Н.И., или другой человек, сказать не может, пояснил, что видимо второй парень похитил пакет с фруктами.
 
    Подсудимый Баландин и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании четко пояснял, что это он взял пакет с фруктами потерпевшего.
 
    Из показаний свидетеля М.Н.И., следует, что он вместе с Баландиным пришли в павильон «Продукты», потом в павильон зашел ранее незнакомый Б.В.Д.. Через какое-то время он (М.Н.И.) со знакомой отходили в сторону. Когда к нему подошел Баландин Д.Н., в руках держал пакет, сказал, что пакет похитил. Он (М.Н.И.) предположил, что Баландин Д.Н. похитил его именно у Б.В.Д., поскольку купить продукты Баландин Д.Н. не мог, так как денег у него не было. Когда он и Баландин пошли домой, по дороге у Баландина Д.Н. порвался пакет и из него выпали фрукты.
 
    Таким образом, бесспорных доказательств того, что подсудимый при совершении грабежа в отношении потерпевшего действовал совместно с неустановленным следствием лицом, вступив с этим лицом в предварительный сговор, суду ни органами предварительного следствия, ни обвинением не представлено, соответственно, суд не может сделать однозначный вывод о том, что подсудимый действовал в группе лиц по предварительному сговору, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что из обвинения подсудимого, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения.
 
    Таким образом, действия подсудимого Баландина Д.Н. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении подсудимому Баландину Д.Н. вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, с учетом обстоятельств его совершения, суд не находит. Суд также учитывает возраст потерпевшего Б.В.Д. (64 года), в отношении которого было совершено преступление.
 
    Баландин Д.Н. ранее судим, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства УУП ПП «Первокирпичный» ОП № 11 УМВД России по г. Омску характеризуется отрицательно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: частичное признание вины, явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Заявленный потерпевшим Б.В.Д. в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Баландина Д.Н. в счет возмещения материального ущерба 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.В.Д. в судебном заседании о взыскании с Баландина Д.Н. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, подлежит удовлетворению в пределах разумного, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, полученных потерпевшим Б.В.Д. телесных повреждений, нравственных и моральных страданий, а также материального положения подсудимого в размере 20 000 рублей.
 
    Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд находит справедливым назначить Баландину Д.Н. наказание, связанное с лишением свободы, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баландина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору <данные изъяты>., окончательно определить Баландину Д.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Баландину Д.Н. по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.
 
    Срок наказания исчислять с 14 июля 2014 г., то есть со дня провозглашения приговора.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.04.2014 г. по 14.07.2014 г.
 
    Взыскать с Баландина Д.Н. в пользу Б.В.Д. в счет возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: демисезонное пальто из кожзаменителя черного цвета со следами повреждения, переданное потерпевшему Б.В.Д., оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
 
    Судья И.В. Ермолаева