Приговор от 26 февраля 2014 года №1-229/2014

Дело № 1-229/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда                   26 февраля 2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,
 
    при секретаре Тихомировой Е.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Шинякова Ю.М.,
 
    обвиняемых: Моисеева Д.В., Васильева А.А., Емельянова И.С.,
 
    защитников: адвоката Смирновой А.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 42 от 19.02.2014, адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № 630 и ордер № 39 от 26.02.2014, адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение № 608 и ордер № 78 от 26.02.2014,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
 
        МОИСЕЕВА Д. В., <данные изъяты>,
 
        - мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ,
 
        ВАСИЛЬЕВА А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
        - мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,
 
        ЕМЕЛЬЯНОВА И. С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
        - задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,
 
установил:
 
    Моисеев Д.В., Емельянов И.С., Васильев А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Моисеев Д.В совершил похищение у гражданина паспорта.
 
    Преступления совершены в городе Вологде при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Моисеев Д.В., Емельянов И.С., Васильев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора именуемое «Соучастник»), по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и преследуя данную корыстную цель, заранее распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления и позвонив по домофону в <адрес>, где проживал ФИО2, подошли к дверям данной квартиры. После того, как ФИО2 открыл входную дверь в квартиру. Моисеев Д.В, Емельянов И.С., Васильев А.А. и Соучастник, действуя вопреки воле ФИО2, зашли в квартиру последнего, незаконно проникнув в неё таким образом, где Емельянов И.С. и Моисеев Д.В., преследуя общие и корыстные с Васильевым А.А, и Соучастником преступные цели, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанесли ФИО2, множественные удары кулаками по лицу, применяя тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Моисеев Д.В., Емельянов И.С., Васильев А.А. и Соучастник, действуя открыто и явно для потерпевшего ФИО2и находившегося в этой же квартире ФИО8, похитили из данной квартиры принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор марки «Toshiba» стоимостью 5 000 рублей, видеокамеру «Sven 1407» стоимостью 700 рублей, фотоаппарат «Canon» стоимостью 2200 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 500 рублей с находящимися в нем и не представляющими для ФИО2, материальной ценности двумя сим-картами, монитор «Samsung 743N» в комплекте с системным блоком «intel Premier С2D 1 ГБ № 090413-04» общей стоимостью 15 000 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей с находящейся в нем и не представляющей для ФИО2 материальной ценности банковской картой ОАО КБ «Севергазбанк» на имя потерпевшего, а также не представляющие для ФИО2 материальной ценности: ключницу с двумя ключами от запирающих устройств и ключом от домофона, две банки маринованных грибов объемом 1 литр каждая, банку аджики объемом 1 литр, 4 полиэтиленовых пакета. С похищенным имуществом Моисеев Д.В, Емельянов И.С., Васильев А.А., Соучастник с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23 700 рублей, а также согласно заключению судебно – медицинского эксперта: кровоподтек в правой глазничной области с переходом на правую скуловую и правую щечную области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО2
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Моисеев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, после совершения открытого хищения принадлежащего ФИО2, имущества, увидев на тумбочке в прихожей данной квартиры принадлежащий ФИО2 паспорт гражданина РФ, реализуя внезапно возникший умысел на хищение данного паспорта, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил данный паспорт, утрата которого создает затруднения для реализации законных прав и интересов потерпевшего ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми в присутствии защитников было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитники подсудимых, потерпевший и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкция вменяемых в вину подсудимым преступлений соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует совместно совершенное деяние Моисеева Д.В, Емельянова И.С., Васильева А.А. по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, суд квалифицирует деяние Моисеева Д.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
 
    Оценивая поведение подсудимых судебном заседании в совокупности с данными о их личности, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого Моисеева Д.В. суд учитывает, что <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Моисеева Д.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 183), <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Моисеева Д.В. не установлено.
 
    При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого Васильева А.А.. суд учитывает, что <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Васильева А.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 160), <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Васильева А.А. не установлено.
 
    При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого Емельянова И.С. суд учитывает, что <данные изъяты>.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Емельянова И.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной (т. 1 л.д. 40).
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Емельянова И.С. суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и в подлежащих применению случаях требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в отношении преступления в соучастии - характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Моисееву Д.В., Емельянову И.С., Васильеву А.А., за совершение преступления, квалифицированного по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, подсудимому Моисееву Д.В. за преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 325 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Моисеева Д.В. и Васильева А.А., в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении них, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Моисеева Д.В. и Васильева А.А. без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Емельянову И.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд удовлетворяет в сумме 7 200 рублей, с учетом возврата части похищенного имущества потерпевшему на стадии предварительного расследования. Иск поддержан прокурором, признан подсудимыми в полном объеме. На основании ст. 1080 ГК РФ подсудимые, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Вещественные доказательства: ключницу с двумя ключами от запирающих устройств и ключом от домофона, сотовый телефон марки «LG» имей номер №, монитор «Samsyng 743N» в комплекте с системным блоком «intel Premier С2D 1 ГБ №», веб-камера «Sven 1407», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, портмоне, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, следует оставить в распоряжении последнего; DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    МОИСЕЕВА Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства.
 
    На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Моисееву Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев.
 
    ВАСИЛЬЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Моисееву Д.В. и Васильеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 03 (три) года.
 
    Возложить на каждого из условно осужденных (Моисеева Д.В. и Васильева А.А.) обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления в месячный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом в указанные данным органом дни; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
 
    Меру пресечения осужденным Моисееву Д.В. и Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ЕМЕЛЬЯНОВА И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Емельянову И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Емельянову И.С. время содержания его в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Емельянова И.С. сохранить в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с Моисеева Д. В., Васильева А. А.овича, Емельянова И. С. солидарно в пользу ФИО2 7 200 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.
 
    Вещественные доказательства: ключницу с двумя ключами от запирающих устройств и ключом от домофона, сотовый телефон марки «LG» имей номер №, монитор «Samsyng 743N» в комплекте с системным блоком «intel Premier С2D 1 ГБ №», веб-камера «Sven 1407», паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, портмоне, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
 
    Судья А.Л. Колтаков