Приговор от 17 июня 2014 года №1-229/2014

    Дело № 1- 229/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 17 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Лях О.В.,
 
    подсудимого Заречнева И.Ю.,
 
    защитника – адвоката Мустафиной М.А.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Заречнева Ивана Юрьевича, ФИО10
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. Заречнев И.Ю. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО7 Воспользовавшись тем, что хозяев в квартире нет, Заречнев И.Ю. через окно в комнате незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: музыкальный центр «Soudmax» стоимостью 2000 рублей, DVD-плеер «MYSTERY» с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: булку хлеба и четыре сигареты «Максим», одно яйцо. С похищенным Заречнев И.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Заречнев И.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, Заречнев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес> совместно с ФИО2 Заречнев И.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших в ходе ссоры, желая напугать ФИО4, с целью сильнейшего устрашения ФИО2, умышленно схватил ее двумя руками за шею, сдавил ее пальцами руки и стал удерживать ее, препятствуя нормальному дыханию потерпевшей, лишая ее возможности свободно дышать, высказывая при этом в ее адрес угрозу убить, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года: ссадины в области рукоятки грудины, передней поверхности шеи, правой щеки и правого крыла носа, которые возникли от воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ногтей пальцев рук, о чем свидетельствует полосовидная форма и небольшие размеры ссадин, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ФИО2, видя агрессивные действия Заречнева И.Ю., направленные на реализацию угрозы убийством и слыша в свой адрес слова угрозы убийством, оценивая физическое превосходство Заречнева И.Ю. и в силу своего пожилого возраста, не имея возможности убежать, испугалась за свою жизнь. ФИО5 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Таким образом, Заречнев И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый Заречнев И.Ю. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Заречнев И.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Лях О.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила назначить подсудимому строгое наказание.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО7. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.142).
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
 
    Суд считает, что действиям Заречнева И.Ю. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание Заречневу И.Ю. в виде лишения свободы за преступление в отношении потерпевшего ФИО7 с применением положений ст.73 УК РФ, а также в виде ограничения свободы за преступление в отношении потерпевшей ФИО2
 
    Заречнев И.Ю. совершил два преступления, одно из которых является тяжким, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а также с учетом ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы.
 
    При определении срока наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы Заречневу И.Ю., суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении потерпевшего ФИО7 и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
 
    Назначение дополнительного наказания за преступление в отношении потерпевшего ФИО7 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Заречнева Ивана Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
 
    по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением Заречневу И.Ю. следующих ограничений: не изменять место жительства по <адрес> в <адрес>, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Заречнева И.Ю. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Заречневу И.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Заречневу И.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Заречнева И.Ю. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Заречневу И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Заречнева И.Ю. из-под стражи в зале суда.
 
    По настоящему уголовному делу Заречнев И.Ю. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства: музыкальный центр «Soundmax», DVD-плеер «Mystery» с пультом дистанционного управления оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.П. Мусохранов