Приговор от 16 апреля 2014 года №1-229/2014

    Дело № 1- 229/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                            16 апреля 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимого Нагорного М.М., адвоката Кузьмина В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    НАГОРНОГО М. М., ***
 
    ***
 
    ***
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нагорный М.М., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Так, он (дата) года, освободившись из Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по Челябинской области, с установленным в отношении него решением Каслинского городского суда Челябинской области от (дата) административным надзором на 1 год 6 месяцев в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, прибыв к избранному им месту жительства - (адрес), в органы внутренних дел по месту своего жительства - отдел полиции № МВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: (адрес), в период с (дата) по (дата) Нагорный М.М., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора не прибывал в ОП № УМВД России по г. Челябинску, расположенный по (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, чем умышленно в период с (дата) до (дата) уклонялся от административного надзора.
 
    Подсудимый Нагорный М.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Нагорный М.М. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Сухарев С.А., адвокат Кузьмин В.Г. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Нагорного М.М. правильно квалифицированы ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Нагорному М.М. суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
 
    Нагорный М.М. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Указанные обстоятельства в значительной мере снижают степень опасности подсудимого для общества как личности, и суд, признает их смягчающими.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Нагорному М.М., суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нагорным М.М. деяния, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни, учитывая, что Нагорный М.М. совершил преступление в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 61 УК РФ
 
    При назначения наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства..
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Нагорного М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить меру наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства Нагорного М.М.
 
    Меру пресечения Нагорному М.М оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу-отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Нагорному М.М., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Судья: