Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-229/2014
Дело №1-229/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Олейник Г.К.,
при секретаре Ершовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Платоновой И.С..,
подсудимого Стародубцева Д.Э.,
защитника адвоката Абрашенкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стародубцев, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 00.00.0000г. Стародубцев, находясь в автомобиле такси марки «****», государственный регистрационный знак 000, припаркованного у здания ****, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, имея свободный доступ к чужому имуществу, тайно похитил с панели бардачка указанного выше автомобиля имущество, а именно: сотовый телефон марки «****» в корпусе черного цвета, стоимостью 000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «****», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 000 рублей, и флэш-карта, объемом памяти 000 Гб, стоимостью 000 рублей; чехол на указанный телефон черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 000 рублей; сотовый телефон «****» модель 000, в корпусе розового цвета, стоимостью 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «****», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 000 рублей, и флэш-карта, объемом памяти 000 Гб, стоимостью 000 рублей; мультифору, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы: паспорт гражданина РФ на имя В2, не представляющий материальной ценности, сервисная книжка на автомобиль марки «****», не представляющая материальной ценности, паспорт транспортного средства на автомобиль «****», не представляющий материальной ценности; свидетельство о регистрации на автомобиль марки «****», не представляющее материальной ценности. Завладев имуществом В1 Стародубцев с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В1 значительный материальный ущерб на общую сумму 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, согласие потерпевшего имеется.
Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно СПЭ Стародубцев, несмотря на <данные изъяты>, по отношению к инкриминируемому ему деяния является вменяемым, данный вывод суд нашел обоснованным, поскольку в судебном заседании он ориентирован правильно.
Суд квалифицирует действия Стародубцев по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией <данные изъяты> - удовлетворительно, не состоящего на учете в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имел административные взыскания.
Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, в результате похищенное в полном объеме было возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, его психическое здоровье и применяет положения ч.2 ст.22 УК РФ, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, <данные изъяты> у близкого родственника подсудимого, имеющая преклонный возраст, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием родительской опеки с трехлетнего возраста Стародубцев, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, которому подсудимый заочно принес извинение за содеянное.
Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно требованиям ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду нецелесообразности.
Стародубцев осужден по приговору <данные изъяты> от 00.00.0000г. года, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, по данному делу он задержан 00.00.0000г. года, а приговором суда он взят под стражу 00.00.0000г. года, поэтому в срок отбытого наказания следует зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу. Вид исправительной колонии подсудимому следует назначить строгий, как того требует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Подсудимый не оспаривает дату его задержания по данному делу с 00.00.0000г..
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стародубцев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 000 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от 00.00.0000г. окончательно Стародубцев к отбытию назначить наказание в виде 000 лет 000 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Стародубцев исчислять с 00.00.0000г.. Зачесть Стародубцев в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. включительно.
Меру пресечения Стародубцев в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «****» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «****» модель 000, в корпусе розового цвета - оставить у потерпевшего В1;
копию кассового чека на сотовый телефон «****» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Барнаула.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Судья Г.К.Олейник
