Приговор от 15 мая 2014 года №1-229/2014

    Дело № 1-229/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Город Кемерово 15 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Радаева И.Р.,
 
    его защитника – адвоката Бочарниковой О.В., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Радаева И.Р., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Радаев И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Радаев И.Р., находясь возле ..., расположенного по ..., увидел принадлежащий В. автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак № ** регион, припаркованный во дворе указанного дома, и решил его тайно похитить.
 
    Сразу после этого, Радаев И.Р. с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что посторонние за его действиями не наблюдают, с помощью имеющегося при нем ножа, открыл переднюю левую дверь автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, завел автомобиль, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий В. автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак А221УУ 42 регион, стоимостью 25000 рублей, уехав на нем.
 
    С похищенным имуществом Радаев И.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив В. в результате хищения значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Радаев И.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, и данные о личности виновного, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Радаевым И.Р., раскаяние в содеянном, его молодой возраст, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Радаева И.Р. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 715 и 1430 рублей за 1 и 2 дня участия на предварительном следствии по назначению адвокатов Бочарниковой О.В. и Еренской И.В. в качестве защитников Радаева И.Р. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Радаева И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Радаеву И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Обязать Радаева И.Р.:
 
    1.     в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    2.     не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
    3.     являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.
 
    Зачесть Радаеву И.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **.**,** по **.**,** включительно.
 
    Меру пресечения Радаеву И.Р. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак № ** регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему В., оставить последнему как собственнику;
 
    -плоскогубцы, переданные на хранение свидетелю В1., оставить последнему как собственнику;
 
    - нож, хранящийся при материалах дела, уничтожить;
 
    - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в сумме 715 и 1430 рублей за 1 и 2 дня участия на предварительном следствии по назначению адвокатов Бочарниковой О.В. и Еренской И.В. в качестве защитников Радаева И.Р. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: