Приговор от 11 апреля 2014 года №1-229/2014

    Дело № 1-229/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 11 апреля 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,
 
    подсудимого Орехова А.В.,
 
    защитника – адвоката Шакирова Н.Р., представившего удостоверение № 228и ордер № 000565от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение),
 
    потерпевшей Г.М.Н.,
 
    при секретаре Рыковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Орехова А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орехов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Орехов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ранее знакомой Г.М.Н., проживающей по адресу: <адрес>. В это время Г.М.Н. собиралась уходить на работу, малолетние дети Г.М.Н. спали в зальной комнате вышеуказанной квартиры. Затем Орехов А.В. и Г.М.Н. вместе вышли в подъезд её дома, при этом двери квартиры остались не запертыми и стали спускаться по лестнице, где Орехов А.В. попросился у последней разрешения снова зайти в её квартиру и сходить в туалет, на что Г.М.Н. согласилась.
 
    После чего, Г.М.Н. вышла из подъезда вышеуказанного дома, а Орехов А.В. примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашёл с разрешения Г.М.Н. в её квартиру. В квартире Г.М.Н. Орехов А.В. сходил в туалет. Затем, проходя возле спальной комнаты, Орехов А.В. увидел там лежащие на компьютерном столе ноутбук марки «Samsung NP-R60S» в корпусе чёрного цвета и планшетный компьютер марки «Prestigio MultiPad 7/0 Ultra Duo» в корпусе чёрного цвета. В этот момент у Орехова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества - ноутбука марки «Samsung NP-R60S» и планшетного компьютера марки «Prestigio MultiPad 7/0 Ultra Duo», принадлежащих гр. Г.М.Н., с причинением значительного материального ущерба последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Орехов А.В. убедился в том, что малолетние дети Г.М.Н. спят в зальной комнате, и что его преступные действия будут носить тайный характер. Затем Орехов А.В. примерно в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Г.М.Н.: ноутбук марки «Samsung NP-R60S», серийный номер <данные изъяты>, с зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей и планшетный компьютер марки «Prestigio MultiPad 7/0 Ultra Duo» модель PMP5870C, серийный номер <данные изъяты>, с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей.
 
    После чего Орехов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил гр.Г.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Орехов А.В. согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
 
    Защитник Шакиров Н.Р. ходатайство подсудимого Орехова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявила, что нарушений прав Орехова А.В. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.
 
    Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. и потерпевшая Г.М.Н. согласились на постановление приговора в отношении подсудимого Орехова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция статьи, по которой обвиняется Орехов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился Орехов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признал ходатайство Орехова А.В. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, а вину Орехова А.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Орехов А.В. на учёте в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.203). С учётом обстоятельств преступления и характеризующих данных на Орехова А.В., суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности. Указанное выше преступление совершено Ореховым А.В. в состоянии опьянения.
 
    Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
 
    Орехов А.В. судим (л.д.200-201, 206, 214-216, 218-219,), на учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (л.д.202). Орехов А.В. администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМЭ, где отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно (л.д.207-208), УУП ОП № УМВД РФ по г.Йошкар-Оле Ш.А.А. характеризуется посредственно (л.д. 209). Согласно справке ГБУ РМЭ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н., 1959 года рождения, имеет заболевание «Сахарный диабет 2 типа». Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ Орехов А.В. по месту его жительства соседями характеризуется положительно.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К.В.А. показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем. С конца мая – начала июня 2013 года Орехов А.В. работает у него на пилораме в <адрес> рамщиком. Свидетель К.В.А. охарактеризовал Орехова А.В. только с положительной стороны.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехову А.В. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной (л.д.96) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (103-106).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Орехову А.В. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей у виновного (л.д.198, 204-205).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Орехова А.В., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; добровольная выдача похищенного имущества (л.д.103-106); наличие хронического заболевания у матери; положительные характеристики; принесение потерпевшей извинения.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Орехова А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В действиях Орехова А.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуется рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Орехову А.В. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не обеспечит исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Орехову А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусматривающих смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Исключительных и иных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Орехову А.В., учитываются при определении размера его наказания.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого Ореховым А.В. преступления, вновь совершённого преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не находит.
 
    С учётом данных о личности Орехова А.В., свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд исключает возможность применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, считает, что для своего исправления Орехов А.В. нуждается в изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Орехову А.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
 
    По мнению суда, такое наказание Орехова А.В. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Орехов А.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110). Оснований для изменения подсудимому Орехову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
 
    Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Орехова А.В. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Орехова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Орехову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.3ст.72УКРФ засчитать в срок лишения свободы Орехову А.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung NP-R60S», серийный номер <данные изъяты>, с зарядным устройством; планшетный компьютер марки «Prestigio MultiPad 7/0 Ultra Duo», модель РМР 587ОС, серийный номер РМР <данные изъяты>, с зарядным устройством, упаковочную коробку и инструкцию по его эксплуатации - передать их законному владельцу потерпевшей Г.М.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Волков В.Н.
 
    <данные изъяты>