Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 1-229/2014
Дело №1-229/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вышний Волочек 21 октября 2014 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Цупрова А.Н.,
подсудимого Мамчура А.В.,
защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО ТОКА Мальцевой Л.А., представивший удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Паниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мамчура А.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамчур А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Мамчур А.В. <дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, находившийся у <адрес>, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 6 100 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Мамчур А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мамчур А.В. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, в котором обвиняется Мамчур А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификацию действий подсудимый Мамчур А.В. не оспаривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Мамчура А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мамчур А.В. совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.82), на учетах нарколога и психиатра не состоит ( л.д.84,86), официально не трудоустроен.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамчуру А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мамчуру А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мамчура А.В., тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мамчуру А.В. наказание в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите обвиняемого Мамчура А.В. на предварительном следствии в размере 1 650 рублей (л.д.96), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамчура А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Мамчура А.В. на предварительном следствии в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
- велосипед марки <данные изъяты> светло-салатового цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.Ю.Чернозубова
