Постановление от 14 февраля 2014 года №1-229/2014

Дело № 1- 229/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела
г. Артем Приморский край 14 февраля 2014 года
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,
 
    при секретаре Кулик А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Артема Левченко А.В.,
 
    подсудимой В.,
 
    защитника адвоката Вяткина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    В., года рождения, уроженки Приморского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, студентки, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Приморского края, ул., ранее не судимой,
 
    мера пресечения не избиралась,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами предварительного расследования В. обвиняется в следующем:
 
    23 апреля 2013 года гражданка Российской Федерации В. со своим мужем Б., с целью туристического отдыха в Таиланде (остров Пхукет), в компании «» на свои установочные данные осуществила бронь билетов на авиарейс компании «», следующий 28 декабря 2013 года по маршруту Владивосток (Российская Федерация) - Сеул (Республика Корея) -Пхукет (Королевство Таиланд).
 
    24 декабря 2013 года В. обнаружила утерю своего паспорта серии, выданного года, на свои установочные данные – В., года рождения.
 
    В тоже время В., осознавая невозможность прохождения пограничного контроля и выезда за пределы Российской Федерации и имея внешние сходства со своей родной сестрой С., решила воспользоваться её паспортом серии №, выданным года на имя – С., года рождения, находящийся у неё на хранении.
 
    24 декабря 2013 года В. реализуя свой преступный умысел, обратилась в компанию «» и осуществила бронь билетов на авиарейс компании «», следующий 2013 года по маршруту Владивосток (Российская Федерация) - Сеул (Республика Корея) - Пхукет (Королевство Таиланд) на имя – С., года рождения.
 
    28 декабря 2013 года В., находясь в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Владивосток (Кневичи), расположенном по адресу: Приморский край, г. Артем,, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью выезда в Таиланд для проведения отдыха в 14 часов 17 минут (Владивостокского времени) в ходе пограничного контроля пассажиров, убывающих из Российской Федерации авиарейсом №, по маршруту Владивосток (Российская Федерация) - Сеул (Республика Корея), предъявила сотруднику пограничных органов паспорт серии №, выданный года ФМС, заполненный на установочные данные – С. года рождения, то есть документ (паспорт), выданный на другие установочные данные.
 
    Однако, при прохождении пограничного (паспортного) контроля преступные действия В., направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не были ею доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку сотрудник пограничного органа выявил несоответствие предъявленного В. паспорта её метрическим данным и фотографии. Таким образом, В. пыталась выехать из Российской Федерации по недействительному (чужому) документу, не предоставляющему право на пересечение Государственной границы Российской Федерации.
 
    Своими действиями, В. нарушила требования статьи 11 Закона от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Кроме того, В. нарушила требования статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации,
 
    то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 322 УК РФ, - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Защитником подсудимой В. адвокатом Вяткиным А.Ю. в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием В., то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
 
    После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимая В. поддержала ходатайство своего защитника и также просила прекратить в отношении нее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с деятельным раскаянием, так как В. добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной не явилась, а совершенное ею преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности.
 
    Выслушав мнение сторон, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в котором вину признала полностью, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, занимается активной благотворительной деятельностью, по месту учебы характеризуется также положительно, что свидетельствует о том, что в настоящее время В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
 
    Доводы государственного обвинителя о том, что В. добровольно в правоохранительные органы не явилась, и в деле отсутствует ее явка с повинной, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как из материалов дела следует, что В. была задержана на месте преступления, что объективно исключало возможность ее явки в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, последующее ее поведение и данные ею показания свидетельствует об имевшем место с ее стороны способствовании раскрытию и расследованию преступления.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности обвиняемой, обстоятельства совершения преступления, которое не было доведено до конца, и фактически общественно-опасные последствия (вред) в результате преступления не наступили,.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до к.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд, в целях реализации принципов индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, гуманизма и справедливости, считает возможным В. от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности В. освободить.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - паспорт серии № на имя С., г.р., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 134), вернуть С., г.р., в случае неявки за его получением – направить в орган УФМС, его выдавший;
 
    - 4 посадочных талона от 2013, хранящиеся в материалах дела (л.д. 133), оставить в материалах дела;
 
    - акт специальной проверки документов от.2013, хранящийся в материалах дела (л.д. 14), оставить в материалах дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае обжалования постановления участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд.
 
    Судья подпись