Постановление от 20 мая 2014 года №1-229/2014

    Дело № 1-229/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Омск 20 мая 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Мурастова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е.Н.,
 
    потерпевшего Д.А.П. ,
 
    подсудимого Ритчер Е.И. ,
 
    защитника – адвоката Баня Г.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре судебного заседания Глушаковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:
 
        Ритчер Е.И. , <данные изъяты>                
 
 
        по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
 
        - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Ритчер Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ритчер Е.И. в целях реализации преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на абонентском номере сотовой компании «<данные изъяты>» №, оформленном на имя Д.А.П. , позвонил знакомому Г.Д.Н., и не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил Г.Д.Н. под вымышленным предлогом, посредством интернета, осуществить Онлайн перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, с абонентского номера сотовой компании «<данные изъяты>» № на банковскую карту «<данные изъяты>», выданную ОАО «<данные изъяты>» на имя жены Г.Д.Н.- Г.П.А. , с целью последующего снятия данных денежных средств со счета последней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.Н. находясь в квартире № д. № по ул. <адрес> в ОАО <адрес>, будучи введенным в заблуждение Ритчер Е.И. , не догадываясь о преступных намерениях последнего, и принадлежности денежных средств в сумме 6000 рублей, посредством интернета вошел на официальный сайт сотовой компании «<данные изъяты>» и при помощи Онлайн услуги перевода денежных средств на банковскую карту, в 00:43:52 часов осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с абонентского номера сотовой компании «<данные изъяты>» №, оформленного на имя Д.А.П. на банковскую карту «<данные изъяты>» №, выданную ОАО «<данные изъяты>» на имя своей жены Г.П.А. Далее, после проведенной Г.Д.Н. операции по переводу денежных средств, согласно условий проведения операций по переводу денежных средств через Онлайн интернет сотовой компании «<данные изъяты>», на абонентский номер сотовой компании «<данные изъяты>» № поступило смс уведомление с указанным в нем цифровым кодом, необходимым для ввода и подтверждения осуществленной операции по переводу денежных средств. Ритчер Е.И. , воспользовавшись тем, что сотовый телефон Д.А.П. находился у него, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сотового телефона, принадлежащего Д.А.П. ввел указанный в смс уведомлении код в цифрах, тем самым подтвердил операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Д.А.П. , находившихся на абонентском номере сотовой компании «<данные изъяты>» №, оформленном на имя последнего на банковскую карту «<данные изъяты>» №, выданную ОАО «<данные изъяты>» на имя Г.П.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Д.А.П. были зачислены на текущий банковский счет №, открытый ОАО «<данные изъяты>» на имя Г.П.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Г.П.А. , будучи введенная в заблуждение Ритчер Е.И. , не догадываясь о преступных намерениях последнего и принадлежности денежных средств в сумме 6000 рублей, находясь в Сибирском филиале ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по ул. <адрес>, угол <адрес> ЦАО <адрес>, осуществила посредством банковской карты «<данные изъяты>» №, снятие с банковского счета №, открытого на ее имя, денежных средств в сумме 6000 рублей, после чего передала их Г.Д.Н. После этого, в этот же день, время органами предварительного следствия не установлено, Г.Д.Н., согласно устной договоренности с Ритчер Е.И. передал последнему денежные средства в сумме 6000 рублей.
 
    Таким образом, Ритчер Е.И. действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с абонентского номера сотовой компании «<данные изъяты>» №, оформленного на имя Д.А.П. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив Д.А.П. значительный материальный ущерб.     Похищенными денежными средствами Ритчер Е.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании подсудимый Ритчер Е.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Бань Г.Т. поддержал ходатайство подсудимого.
 
        Принимая по внимание, что государственный обвинитель – Сидорова Е.Н., потерпевший Д.А.П. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд находит ходатайство подсудимого в указанной части подлежащим удовлетворению.
 
        Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности Ритчер Е.И. , заслушав заключение прокурора, полагавшего действия подсудимого квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.    
 
    В судебном заседании потерпевший Д.А.П. заявил о наступившем примирении с подсудимым Ритчер Е.И. , который причиненный вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении последнего.
 
        Государственный обвинитель, подсудимый, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
        С учетом волеизъявления потерпевшего, согласия государственного обвинителя и подсудимого, учитывая категорию дела, совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, социально обустроенного, а также то, что преступление подсудимый Ритчер Е.И. совершил впервые, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Освободить от уголовной ответственности Ритчер Е.И. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Ритчер Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ритчер Е.И. отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим - картой «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Д.А.П. – оставить в собственности последнего;
 
    - детализацию услуг связи телефонных переговоров абонентских номеров №, № - хранить в материалах уголовного дела.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.
 
    Постановление вступило в законную силу 31.05.2014 года Судья С.А. Мурастов