Постановление от 28 апреля 2014 года №1-229/2014

Дело № 1-229/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Омск                    28 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г. Омска Саенко Ю.А., подсудимого Культаева Е.И., защитника - адвоката
Тороповой Т.А., потерпевшей Ш., при секретаре Кондрацкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Культаева Е.И., <данные изъяты> ранее не судимого;
 
    по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1
ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Культаев Е.И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в
<адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Культаев Е.И. получил на используемый им абонентский номер
№ SMS-сообщение о поступлении на лицевой счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» на имя Ш. денежных средств в сумме 6 000 рублей. После этого в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что банковская карта ОАО «<данные изъяты>», на счет которой поступили денежные средства ему не принадлежит, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного лицевого счета, принадлежащих Ш., используя мобильный телефон «Nokia 5130» и сим-карту оператора сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, посредством использования услуги «мобильный банк» ОАО «<данные изъяты>», путем отправления соответствующих sms-сообщений с вышеуказанного абонентского номера на номер «900» сервисного обслуживания
ОАО «<данные изъяты>», с указанием суммы подлежащей перечислению с лицевого счета банковской карты, открытого на имя Ш., действуя умышленно из корыстных побуждений произвел 6 операций по переводу денежных средств на счет используемого им абонентского номера №.
 
    Тем самым Культаев Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие Ш.. Похищенными денежными средствами Культаев Е.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный на общую сумму 6 000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Культаев Е.И. получил на используемый им абонентский номер
№, SMS-сообщение о поступлении на лицевой счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» на имя Ш. денежных средств в сумме 2 000 рублей. После этого в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что банковская карта ОАО «<данные изъяты>», на которую зачислены денежные средства, ему не принадлежит, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного лицевого счета, принадлежащих Ш., используя мобильный телефон «Nokia 5130» и сим-карту оператора сотовой связи ЗАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, посредством использования услуги «мобильный банк» ОАО «<данные изъяты>», путем отправления соответствующих sms-сообщений с вышеуказанного абонентского номера на номер «900» сервисного обслуживания
ОАО «<данные изъяты>», с указанием суммы подлежащей перечислению с лицевого счета банковской карты, открытого на имя Ш., действуя умышленно из корыстных побуждений, произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 2 000 рублей на счет используемого им абонентского номера №.
 
    Тем самым Культаев Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на сумму 2 000 рублей, принадлежащие Ш.. Похищенными денежными средствами Культаев Е.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
 
    Подсудимый Культаев Е.И. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Культаевым Е.И. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Культаев Е.И. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Культаева Е.И. по факту содеянного ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании потерпевшей Ш. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку похищенные денежные средства возвращены, тем самым ей возмещен причиненный вред, подсудимый принес свои извинения. В связи с этим, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку они примирились.
 
    Подсудимый Культаев Е.И. и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а также данные о личности Культаева Е.И., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, возместил материальный вред, извинился, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, социально обустроен, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Культаева Е.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Факт привлечения Культаева Е.И. к уголовной ответственности, по мнению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны подсудимого противоправных деяний в дальнейшем.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Культаева Е.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Культаева Е.И., отменить.
 
    Вещественные доказательства: сим-карту, детализацию телефонных соединений, детализацию предоставленных услуг - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту оставить Ш. по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление вступило в законную силу 09.05.2014 года.х