Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-229/2014
Дело № 1- 229/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 10 июня 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
Подсудимой Фроловской С.Н.,
защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеовской области Борисовой А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Фроловской С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес> и проживающей по <адрес> <адрес>, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <адрес> машинистом установок обогащения, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фроловская С.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут она, находясь в торговом зале магазина <адрес>, расположенном по <адрес>» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой, памяти на 4 гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 сим - картами операторов сотовой связи «Теле-2» «Мегафон», не имеющих стоимости, с находящимися на их счету денежными средствами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, чехлом из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая ФИО5 не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Фроловской С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., так как она и подсудимая примирились, подсудимая загладила в полном объеме ей вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимой не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшей.
Подсудимая Фроловская С.Н. согласна на прекращение уголовного дела, по которому она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, она загладила причиненный преступлением вред в полном объеме.
Защитник подсудимой адвокат Борисова А.И. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитная согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимой возмещён потерпевшей материальный вред, причинённый преступлением.
Судом потерпевшей ФИО5, подсудимой Фроловской С.Н. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Фроловской С.Н. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Фроловская С.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред.
Суд учитывая, что Фроловская С.Н. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред в полном объёме, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ФИО5 с подсудимой Фроловской С.Н. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимая Фроловская С.Н., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой: возраст, состояние здоровья, материальное положение, имеет малолетнюю дочь, не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевшая ФИО5 правильно признана надлежащей потерпевшей по делу, что подсудимой на потерпевшую ФИО5 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой заявлено потерпевшей добровольно и явилось её личным волеизъявлением, подсудимая в полном объеме загладила причиненный ею потерпевшей материальный вред в полном объёме.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Фроловской С.Н. за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фроловской С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Фроловской С.Н. не избирать
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> коробку и чек к нему, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей ФИО5
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
