Приговор от 25 июня 2014 года №1-229/14

    Дело № 1-229/14
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Магнитогорск 25 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитника Баринова А.В., подсудимого Муллина Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Муллина Р.Р., <данные изъяты> судимого:
 
    1) 13.12.2010г. Нагайбакским районным судом по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.10.2013г. по отбытии,
 
    по данному делу под стражей содержащегося с 03 мая 2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муллин Р.Р. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Муллин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес>, увидел у малознакомой С.Ю.А мобильный телефон, который решил похитить. Реализуя задуманное, Муллин подошел к С. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, прижал ее к стене указанного дома. С целью хищения сотового телефона, Муллин просунул руку в карман ее одежды, где находился телефон. С., сжимая и удерживая свой телефон «Нокия» в руке, стала оказывать Муллину сопротивление, звать на помощь. Муллин Р.Р. с силой стал выкручивать ей правую руку, в которой С. удерживала телефон. Испытывая сильную физическую боль, С. ослабила хват руки, а Муллин выхватил, таким образом, открыто похитил у нее сотовый телефон «Нокия» стоимостью 3800 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3880 рублей и побои, по поводу которых она в медицинские учреждения не обращалась. Похищенным имуществом Муллин распорядился по собственному усмотрению.
 
    Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.
 
    Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
 
    Прокурор, участвующий в судебном заседании, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривают наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
 
    Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья..
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при опасном рецидиве.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В качестве данных о личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.
 
    Подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления у суда не имеется
 
    Факт совершения подсудимым умышленного преступления в период непогашенной судимости, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, достаточных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Муллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 25 июня 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок нахождения под стражей с 03 мая 2014года по 25 июня 2014г.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: