Приговор от 11 июля 2014 года №1-229/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иркутск                                     11 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиной Т.Н., при секретаре Соколовой Е.С., с участием:
 
    государственного обвинителя: <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,
 
    защитника: адвоката <данные изъяты> Сопиной М.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого – РУКОСУЕВА А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-229/14, в отношении:
 
    РУКОСУЕВА А.А,, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Рукосуев А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут у Рукосуев А.А., находящегося около памятника <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который увидел в руках ранее незнакомого ему <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Нокиа 5800», принадлежащий <данные изъяты>., стоимостью 16 000 рублей, возник преступный умысел на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Рукосуев А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, выхватив из рук <данные изъяты>. вышеуказанный сотовый, после чего, с места преступления скрылся.
 
    Своими действиями Рукосуев А.А. причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Рукосуев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда не оспорил. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом, Рукосуев А.А. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником осознает правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого адвокат Сопина М.М. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Потерпевшие, государственный обвинитель Давыдова Е.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Рукосуев А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и представленными суду, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Рукосуева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Рукосуев А.А., открыто из корыстных побуждений выхватив из рук <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Нокиа» принадлежащий <данные изъяты>., с места преступления скрылся. Своими действиями Рукосуев А.А. причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Рукосуев А.А. на учете у психиатра не состоит (л.д.109, 112) черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Рукосуев А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
 
    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рукосуева А.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рукосуева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Согласно бытовой характеристике УУП ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> по месту жительства Рукосуев А.А. проживает совместно с <данные изъяты> в съёмной квартире. Официально не трудоустроен, живёт на временные заработки, не судим, в употреблении наркотических веществ и алкогольных напитков замечен не был. Жалоб со стороны соседей в отдел полиции не поступало (л.д.114).
 
    Рукосуев А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.109, 111, 112).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимого Рукосуева А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, который ранее не судим, имеет тяжелое заболевание, рос и воспитывался в многодетной благополучной семье, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иных видов наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде исправительных работ способно обеспечить достижение целей наказания, исправления Рукосуева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При этом, суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения Рукосуеву А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
 
    При назначении размера наказания Рукосуеву А.А. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть наказание Рукосуева А.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    РУКОСУЕВА А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государствам в размере 10% из заработной платы осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -сотовый телефон «Нокиа 5800», переданный на ответственное хранение <данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу, оставить <данные изъяты>.;
 
    -копию гарантийного талона на сотовый телефон, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, разъяснить Рукосуеву А.А., что он имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: