Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-229/14
Дело № 1-229/14 копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014г. г.Нижний Новгород
Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,
С участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М., помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Щербаковой В.В.,
Потерпевшей А*,
Подсудимого Наседкина М.В.,
Защитника подсудимого – адвоката Гузева А.Ю., представившего ордер * от 06.06.2014г.,
При секретарях Платоновой Ю.Г., Бабирове И.М., Елчуевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Наседкина М.В., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, холостого, лишенного родительских прав в отношении двоих малолетних детей, работающего без оформления в установленном законом порядке, проживающего по месту регистрации: *, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Наседкин М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
14.03.2014г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Наседкин М.В. пришел в квартиру своего знакомого С* по адресу: г.Н.Новгород, *, где обнаружил свою сожительницу В* и хозяина квартиры С*, лежащими в комнате на разложенном диване без одежды.
После этого, между Наседкиным М.В. и С*, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Наседкина М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С*
14.03.2014г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Наседкин М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея намерения лишить С* жизни, взял в руки стеклянную банку, находящуюся в комнате, и нанес один удар указанной банкой по голове С*, в результате чего банка разбилась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Наседкин М.В. стал наносить С* множественные (не менее 31) удары руками и ногами по голове и телу. После этого Наседкин М.В. взял в руки фарфоровый чайник, находящийся в комнате, и нанес не менее одного удара указанным чайником по голове С*, в результате чего чайник разбился. Далее, Наседкин М.В., действуя умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, взял в руки находящийся в комнате деревянный стул, и нанес не менее двух ударов указанным стулом по голове С*, в результате чего стул сломался.
В результате умышленных преступных действий Наседкина М.В. С* были причинены следующие телесные повреждения:
-закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в области левой брови, в лобно-теменной области по средней линии, в теменной области справа и слева (10),в левой теменно-височной области, кровоподтек у наружного конца правой брови, ссадины в затылочной области по средней линии (5), в правой лобной височной области (2), в правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, в теменной области справа и слева, в левой височно-затылочной области со слабыми инфильтративными изменениями - гистологически, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в обеих теменно-височных областях и в средней черепной ямке слева, объемом около 50 мл. со слабыми инфильтративными изменениями – гистологически, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в обеих теменных долях, в левой височной и в левой затылочной долях со слабыми инфильтративными изменениями – гистологически, острые циркуляторные расстройства, очаговые некробиотические изменения в ткани головного мозга – гистологически;
-поверхностные резаные раны: на наружной поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого локтевого сустава, в проекции левой реберной дуги и в левом подреберье-4, за левой ушной раковиной (в левой височно- затылочной области)-6,
-царапины на наружной поверхности правого плечевого сустава, в проекции левой реберной дуги, в правой ягодичной области;
-кровоподтеки: в области левой лопатки (2), в области правой лопатки (2),в межлопаточной и правой подлопаточной области (2), на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети (2) с кровоизлиянием в мягкие ткани груди, на наружной поверхности правого бедра, на передневнутренней поверхности правого бедра, на передней поверхности левого бедра, на задней поверхности левого предплечья (2) в средней трети;
-ссадины в области левой лопатки и на передневнутренней поверхности правого бедра (в пределах кровоподтеков).
Закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После причинения С* указанных телесных повреждений Наседкин М.В. скрылся с места совершения преступления.
Действия Наседкина М.В. в результате которых он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но с учетом приложенной силы, количества и локализации нанесенных им ударов, мог и должен был это предвидеть, по неосторожности повлекли смерть С*, который скончался на месте происшествия около 16 часов 20 минут 14.03.2014г. от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием отека и набухания мозга.
Между указанными преступными действиями Наседкина М.В. и наступившей смертью С* имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Наседкин М.В. вину в совершении преступления признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Наседкина М.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д.85-90, 121-127, 138-144 т.2), следует, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявление о совершенном им преступлении он писал добровольно, какого-либо физического или психологического воздействия на него не оказывалось. С В*, проживающей по адресу: Г.Н.Новгород, * он знаком уже очень давно, познакомился с ней еще в школе. Около 7 месяцев назад он начал встречаться с В*, то есть между нами сложились близкие отношения, В* являлась его девушкой. С В* у него сложились нормальные отношения. В* в целом может охарактеризовать с положительной стороны, он ее любил. В* также как и он употребляла спиртное. Они спиртным не злоупотребляли, выпивали в основном по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения В* иногда становилась агрессивной, конфликтной. Они с В* постоянно вместе не проживали, иногда оставались у нее, иногда у него. В* проживает вместе со своими родителями. В* нигде не работает, живет за счет родителей. Он также помогал В* материально с того момента, как они начали с ней встречаться. Ему известно, что до того как В* начала встречаться со ним, она длительное время сожительствовала со С*, проживающим по адресу: г.Н.Новгород, *. С* он также ранее знал, как соседа по дому, они общались, иногда выпивали вместе. Между ним и С* дружеских отношений не было, мы общались просто как хорошие знакомые. Со слов В* ему известно, что она ушла от С* из-за того, что последний злоупотреблял спиртным, уходил в запой, не работал, бил В* Он может охарактеризовать С* как человека злоупотребляющего спиртными напитками, С* часто пил запоями. При этом С* нигде не работал, жил один по вышеуказанному адресу. Из родственников у С* есть только сестра, однако где она живет, ему не известно. В состоянии алкогольного опьянения С* становился неадекватным, проявлял агрессию. Ему известно, что в связи с запоями и неадекватным поведением в состоянии алкогольного опьянения С* проходил лечение в психиатрической больнице. Он неоднократно приходил в гости домой к С* и совместно с ним употреблял спиртное. После того, как В* перестала встречаться со С* и стала встречаться с ним, она продолжала поддерживать дружеские отношения со С*, приходила к нему в гости. Он реагировал на это плохо, ревновал В* к С*, запрещал ей общаться со С*. В* обещала ему, что не будет общаться со С*.
14.03.2013 утром он находился у себя дома, был трезвый. Около 14 часов 50 минут ему на телефон * позвонил знакомый М*, проживающий в соседнем доме. М* рассказал ему о том, что он выпивал спиртное вместе со С* и В* в квартире С*, а затем В* стала вести себя агрессивно и выгнала М* из квартиры С*, то есть С* и В* остались в указанной квартире вдвоем. Также М* пригласил его в гости, сказал, что у него есть вино. После этого звонка он оделся и пошел в гости к М*, чтобы выпить. По дороге он решил зайти в квартиру С* по вышеуказанному адресу, чтобы посмотреть, чем там занимаются С* и В*. При этом на нем были надеты черные ботинки, синие джинсы и куртка-ветровка черного цвета, которые в настоящее время находятся у него дома. Подойдя к дому С*, он залез в разбитое окно кухни. Окно у С* разбито было давно, и все к нему ходили именно через разбитое окно. Он залез в окно кухни, а затем из кухни прошел в жилую комнату. Квартира С* однокомнатная. Зайдя в комнату, он увидел, что на диване, находящемся напротив дверного проема в комнату, у стены, который был разложен, лежит В* и С*. Оба они были голые, одежда на них отсутствовала. Они оба спали. Он очень сильно разозлился на С* и В*. Он подошел к дивану (кровати) и толкнул С* в плечо. С* при этом лежал на кровати ближе к краю на правом боку, то есть спиной к нему. С* поднял голову и спросил: «Че». После этого он взял стоящую рядом на деревянном столике стеклянную банку емкостью 1 литр, с находящейся в ней внутри жидкостью, и нанес данной банкой один удар С* в область головы. С* при этом находился в вышеуказанном им положении. От удара банка сразу же разбилась. Убивать С* он не хотел, хотел причинить ему телесные повреждения, так как был зол на него из-за того, что «застукал» их с В*. Затем он схватил В* за волосы и стащил ее с дивана (кровати). Она села на пол и просто сидела. При этом В* находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. С* также был пьян. С* встал с дивана (кровати) и пошел на него, при этом он что-то ему говорил с угрозой. На лице у С* была кровь, которая потекла после удара банкой. Кровь шла откуда-то из головы, откуда точно сказать не может. Я взял стоящий рядом с кроватью стул и нанес им два удара в область головы С*. Куда точно бил он не может сказать, оба удара попали С* в область головы. После второго удара стул развалился, части развалившегося стула он бросил на пол. С* после нанесенных ударов сел на диван (кровать) и схватился руками за голову, из головы у С* сильно текла кровь. Он сказал В*, чтобы она одевалась, и ушел из квартиры С*. По времени в квартире С* он находился не более 15-20 минут, пришел туда около 15 часов 14.03.2014. Он был в состоянии сильного волнения, был весь на нервах из-за произошедшего, а именно из-за того, что застал В* и С*. Выйдя из квартиры С*, он пошел к М*, по дороге встретил своего знакомого Д* Д., который также шел к М*. Они с Д* пришли к М* и стали у него употреблять спиртное - вино. В процессе распития спиртного он рассказал М* и Д* о произошедшей ситуации, а именно о том, что застал С* и В* голыми на кровати и о том, что избил С*. У М* он находился около 30 минут, после чего решил забрать В*. Он вышел из квартиры М* и пошел в квартиру С*. При этом М* и Д* остались в квартире М*. В квартиру С* второй раз он пришел около 16 часов 14.03.2014. В* уже была одета, стояла в комнате. С* лежал на диване лицом вниз. Постельные принадлежности были испачканы кровью. Вокруг было много крови. Он сказал В*: «Пойдем», после чего они вышли из квартиры С*. Когда он второй раз зашел в квартиру С*, последний лежал на кровати, подавал признаки жизни, то есть шевелился и что-то бормотал. Никакой помощи ему (С*) он не оказывал, так как был зол на него из-за произошедшего. Оказывала ли ему помощь В*, он не знает. Что происходило между ними пока его не было, ему также неизвестно. Когда они выходили из квартиры С*, он (С*) что-то крикнул вдогонку. Они вышли из квартиры и прикрыли за собой дверь. Ключи от двери торчали в замке изнутри. После этого он и В* пошли к нему домой, где легли спать. Также хочет пояснить, что когда он пришел в квартиру С* во второй раз и забрал В*, то никаких ударов С* он не наносил. Около 12 часов ночи 15.03.2014 он и В* проснулись и пошли гулять. Он при этом переоделся, то есть снял всю одежду, в которой он был, когда избивал С*. Они гуляли вместе со знакомыми, фамилии которых он называть не хочет. В обеденное время 15.03.2014 он и В* решили сходить к С*, чтобы посмотреть на его состояние. Когда они пришли к квартире С*, дверь в его квартиру была закрыта. Они позвонили в соседнюю квартиру, где живет Михалыч, так как он (Наседкин) знал, что С* иногда отдавал Михалычу запасные ключи от своей квартиры. Михалыч дал им ключ от квартиры С*, сказав, что ключ лежит в почтовом ящике. После этого он и В* зашли в квартиру С* и увидели, что С* лежит на диване лицом вниз, голый и не подает признаков жизни. После этого он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции с телефона В*.
Вину свою в нанесении ударов С* в область головы стеклянной банкой и стулом, то есть причинении ему тяжких телесных повреждений, признает полностью. Убивать С* он не хотел, хотел просто причинить ему телесные повреждения, так как был зол на него из-за произошедшего. Умысла на убийство С* у него не было. Показания давал добровольно, без принуждения. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью С*, повлекшего по неосторожности его смерть, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме.
Потерпевшая А* суду показала, что подсудимого не знает, погибший С* является её братом. О случившемся она узнала 15.03.2014г. от соседа С* – З*, который проживает в *. Её брат проживал в * том же доме, квартира расположена на первом этаже. С* злоупотреблял спиртными напитками, сожительствовал с В*. С соседом брата – З* она периодически созванивалась, и тот ей сообщал о брате. 14.03.2014г. З* звонил ей, но она не ответила на телефонный звонок. 15.03.2014г. она сама перезвонила З* и узнала о смерти брата. После этого она позвонила в морг, ездила туда, а затем приехала в квартиру брата. На момент её приезда квартира была уже осмотрена сотрудниками полиции, и дверь квартиры закрыта. В квартире был беспорядок, грязь, валялись осколки разбитой посуды, на диване она обнаружила осколки фарфоровой посуды. Следы крови были на холодильнике, потолке, предметах. З* ей рассказал, что 14.03.2014г. он приехал домой и обнаружил в почтовом ящике ключ от квартиры С*. Утром 15.03.2014г. к нему пришли Наседкин и В*, сказали, что давно не видели С*. З* открыл им квартиру, они зашли в неё и обнаружили тело С* без признаков жизни.
Свидетель К* суду показал, что подсудимого знает несколько лет, отношения дружеские С* знал лет 10, отношения с ним соседские. Оснований говаривать подсудимого не имеется. О случившемся, когда ему стало известно, он не помнит. Он вышел из своего дома, пошел к дому, где живет С*, увидел у дома С* сотрудников полиции, которые на его вопрос пояснили, что С* избили на смерть. Ему известно, что С* и Наседкин общались, В* поддерживала отношения и со С* и с Наседкиным. Соседи обсуждали случившееся, и с их слов ему стало известно, что о С* разбили какую-то банку или зарезали его банкой, конфликт между С* и Наседкиным возник из-за В*, которая поддерживала с Наседкиным последнее время отношения. Он видел В* вместе с Наседкиным «на квартале» по месту жительства. Какой состав семьи у Наседкина, с кем он живет и есть ли у него дети, ему не известно.
Свидетель Н* Т.Н. суду показала, что подсудимый Наседкин её сын, отношения с ним хорошие, оснований оговаривать его не имеет. Погибшего С* она не знает. Подсудимый жил с ней и со старшей дочерью от первого брака, в отношении которой он лишен родительских прав. В 16 лет сын перенес черепно-мозговую травму в результате удара молотком по голове. Дважды сын был женат. От первого брака у него имеется дочь, в отношении которой он лишен родительских прав, но живет она с ними несколько последних лет. От второго брака есть еще дочь, в отношении которой её сын лишен родительских прав. Этот ребенок проживает с сестрой покойной жены сына, однако сын с ней общается и оказывает материальную помощь. Сын работал по найму на строительстве, вел себя хорошо. Спиртные напитки он употребляет, но не злоупотребляет ими. Лишен родительских прав в отношении детей, поскольку материально не мог помогать им. Жалоб на поведение сына со сторон соседей никогда не поступало, к административной ответственности её сын привлекался. Почему участковый инспектор дал отрицательную характеристику в отношении её сына и указал на жалобы со стороны соседей, ей не известно. Участковый инспектор к ним никогда не приходил и она его не знает. Положительную характеристику писала председатель ТСЖ со слов соседей по дому. Два последних года сын проживает с ней и с дочерью от первого брака. Два года назад у него умерла жена, позднее он стал встречаться с В*. С полгода отношения между ними были хорошие, а потом сын стал ревновать В*. Ей стало известно, что В* употребляет спиртное. Сын часто звонил В*, спрашивал, где она. 14.03.2014г. она была дома, пришел сын с В*, она поняла по их виду, что что-то случилось. Сын переоделся, и они ушли. Вечером сын не пришел домой, его дочь позвонила ему и узнала о задержании. Ей со слов известно, что сыну кто-то позвонил, сообщил о том, что В* со С*, после чего он убежал в квартиру С*. В квартиру С* сына не пустили, он посмотрел в окно и увидел С* с В*, залез через окно в квартиру, убил С*. Она характеризует сына как ревнивого и вспыльчивого. Она добровольно выдала сотрудникам полиции куртку и ботинки сына, при этом ботинки она успела помыть, т.к. они были грязные.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В*, данных в ходе предварительного следствия (л.д.96-101 т.1), следует, что имеющиеся у неё телесные повреждения на лице причинил ей её знакомый Наседкин М.В., нанося ей удары руками в область лица. С*, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, *, ей знаком, она ранее сожительствовала с ним, около года назад. В настоящее время состоит с ним в дружеских отношениях. Со С* она познакомилась в 2011 году, они стали встречаться, а потом стали вместе проживать в квартире С*, по вышеуказанному адресу. С* во время их совместного проживания работал в компании, занимающейся установкой кабельного телевидения, монтажником. Около года назад С* уволили за прогул, после чего он уже нигде не работал. Примерно с 2012 года С* стал злоупотреблять спиртным, это у него началось после командировки, до этого он спиртным не злоупотреблял, выпивал как все. Также с 2012 года С* стал употреблять какие-то наркотические средства, которые приобретал в аптеке. До 2012 года они жили и общались со С* нормально, а после того как он начал пить и употреблять наркотики, они стали постоянно ругаться. Между ними часто происходили скандалы и ссоры. В процессе сcop С* неоднократно поднимал на неё руку, бил её. По данному поводу она никуда не обращалась, так как не хотела заявлять на С*. Из-за того, что между ними стали постоянно происходить ссоры и ругань, она решила расстаться со С*. Она сказала ему об этом и ушла от него, стала снова жить со своими родителями. Она рассталась с ним около одного года назад. С* отрицательно отнесся к тому, что она предложила расстаться. Он не хотел отпускать её, но она все равно ушла, так как не могла с ним больше жить. После этого они остались со С* друзьями, она поддерживала С*, так как видела, что ему трудно, что он не работает, что ему нечего есть. Она покупала С* еду, приходила к нему в гости, иногда выпивала вместе с ним. Интимных отношений между неё и С* после того как они расстались практически не было, было несколько попыток половых актов по инициативе С*, то есть он к ней приставал. Она общалась со С* по дружески, хотя видела, что он продолжает испытывать к ней чувства и хочет вернуть её. С* может охарактеризовать как слабохарактерно и безвольного человека, он стал злоупотреблять спиртным и ничего с собой не мог поделать. В состоянии алкогольного опьянения С* проявлял в отношении неё агрессию, бил и ругал её. Также после того, как С* стал злоупотреблять спиртным, у него появилась склонность к суициду. Она несколько раз сама лично вынимала его из петли. Также С* разбил в своей квартире все окна, поджигал занавески, после чего его отправили в Психиатрическую больницу на ул.Дьяконова. То есть С* может охарактеризовать с отрицательной стороны с того момента, как он начал пить, то есть с 2012 года. До этого все было нормально. Также ей известно, что С* был ранее судим за убийство, отбывал наказание в исправительной колонии. Так же со слов С* ей известно, что он воевал в Чечне.
После того, как она ушла от С*, через некоторое время она стала встречаться с Наседкиным М.В., который проживает по адресу: г.Н.Новгород. *. С ним она ранее была знакома, так как мы учились вместе в одной школе. Наседкин знал, что она сожительствовала со С*, также он знал, что она помогала С* после расставания. Наседкин был против того, чтобы она общалась со С*, однако она не могла бросить последнего и продолжала ему помогать. Может сказать, что Наседкин очень сильно ревновал её к С*. Она несколько раз приходила к С* вместе с Наседкиным. При ней они реагировали друг на друга нормально, хотя держались натянуто. Наседкина М.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, он работает -неофициально, занимается ремонтом. Спиртным он не злоупотребляет, выпивает как все. К ней он относится хорошо, любит её. В настоящее время он является её молодым человеком, между ними близкие отношения. Наседкин М.В., с его слов, также ранее судим, за что она не знает. Ничего плохого про Наседкина она сказать не может.
14.03.2014 утром она находилась у себя дома. Около 09 часов решила пойти к С*, чтобы проведать его. Она пришла к нему и увидела, что у него течет вода в ванной комнате. Она исходила к соседям наверх и попросила перекрыть воду. При этом, когда она пришла к С* он уже был пьян или с сильного похмелья. Затем она и С* вышли на улицу, где у его подъезда встретили знакомых: Александра С* по кличке «Ушастый» с его сожительницей Галиной, а также М* Е. М* Е. дал С* денег и сказал, чтобы тот купил спирт в аптеке. После этого С* дал ей ключи от квартиры и сказал ей и М*, чтобы они ждали его в квартире. Она и М* пошли в квартиру С*, при этом долго не могли открыть дверь домофона. Затем практически сразу за нами зашел С* и принес с собой пять пузырьков этилового спирта. Таким образом, в квартире С* были они втроем: она, С* и М*. Они развели принесенный спирт в стеклянной банке с водой и стали распивать его все втроем. Во сколько они пришли к С* домой, она не знает, так как не ориентировалась во времени. Возможно, было около 11 часов. В процессе распития спиртного они курили, она курила сигареты «М*» и «Святой Георгий», которые были в квартире С*, а также курила сигареты «Winston», которые были у М*. М* и С* также курили указанные сигареты. Окурки они складывали в стеклянный стакан, стоящий на черном столике возле дивана. Спиртное они закусывали фруктами. Через какое-то время М* стал собираться и пошел домой, С* ушел, как она поняла, его проводить. Так как она сильно опьянела от выпитого спиртного, она решила поспать в квартире С*. Она разделась, то есть сняла с себя всю верхнюю одежду и нижнее белье и одела халат С*, после чего легла на разложенный диван, стоящий у стены и уснула. Зачем она разделась полностью, она пояснить не может, видимо потому, что очень сильно опьянела и не понимала, что делает. Она уснула сразу. Через некоторое время она проснулась о того, что почувствовала удар по лицу. Она проснулась и увидела, что в квартире С* находится Наседкин, который бьет её по лицу. Также он увидел, что она лежит на диване, а рядом с ней лежит С*, на котором не было одежды, то есть он был голый. Наседкин нанес ей несколько ударов по лицу, а затем взял в руки какую-то посуду, банку или что-то подобное, и стал наносить ей удары по лицу и голове С*. С* стал отвечать Наседкину, между ними завязалась драка. Она в этот момент выбежала на кухню и стала одеваться. Через несколько минут на кухню зашел Наседкин, во что он был одет, она не помнит, так как в тот момент находилась в шоковом состоянии. Наседкин сказал ей, что они пойдут домой, а также сказал, что он избил С* стулом. Также хочет пояснить, что, когда Наседкин стал наносить удары С* по голове какой-то посудиной, банкой или чем-то подобным, осколок отлетел и попал ей в руку. От этого у неё из раны на левой руке пошла кровь, которую она пыталась остановить, прикладывая к ней прокладку. Она зашла в комнату и увидела, что С* лежит на диване весь в крови, вокруг него на диване было много крови. При этом С* подавал признаки жизни, что-то говорил ей. Она сказал ему, чтобы он закрыл за нами дверь. С* сказал, что сейчас встанет и закроет. После этого она и Наседкин вышли из квартиры С*, прикрыв за собой дверь. На ключ они ее не закрывали, ключа от квартиры С* у неё не было. После этого я пошла домой к Наседкину. Они поели и легли спать, между ней и Наседкиным был половой акт по обоюдному согласию. Во сколько мы ушли от С* я не помню.
15.03.2013 около 09 часов она стала звонить С*, так как беспокоилась о его самочувствии. Затем она и Наседкин приходили к квартире С*, стучали ему в окна, но дверь им никто не открыл. Потом они ушли по своим делам, и через некоторое время вернулись к квартире С*, так как ей надо было забрать зарядное устройство. Дверь им снова никто не открыл, после этого она позвонила в *, где живет сосед Михалыч, имени и фамилии его она не знает. Она спросила у него, не видел ли он С*, а также сказала, что ей нужно забрать зарядное устройство. Михалыч сказал ей, что в его почтовом ящике есть ключи от квартиры С*, откуда они у него она не знает. Затем она и Наседкин открыли дверь квартиры С*, зашли внутри и увидели, что С* лежит на кровати и не подает признаков жизни. После этого они вызвали скорую помощь. Когда она и Наседкин уходили из квартиры С* 14.03.2014 С* был жив, разговаривал, но с дивана не вставал. Она видела только, как Наседкин ударил С* каким-то предметом посуды по голове. Со слов Наседкина ей известно также, что он ударял С* стулом, сама она этого не видела.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М* Е.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д.82-86 т.1), следует, что молодой человек по имени М*, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, *, ему знаком, он его знает как соседа по дому, так как живут они в соседних домах. В ходе допроса ему стало известно, что его фамилия С*. С* является его другом, то есть между ними сложились дружеские взаимоотношения. Со С* он стал близко общаться около двух лет назад, до этого знал его только визуально. Они стали более тесно общаться, стали вместе распивать спиртное. Он к тому времени уже начал злоупотреблять спиртным, С* также злоупотреблял спиртным. С* он может охарактеризовать, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, С* нигде не работал, за квартиру он не платил, на что он жил он не знает, есть у него никогда ничего не было. Пил он, как правило, спирт, который покупал в аптеке. С* нормальный, адекватный молодой человек, в состоянии алкогольного опьянения С* не агрессивный, спокойный, неконфликтный. Сам по себе С* вообще не конфликтный человек, то есть он (М*) никогда не видел, чтобы С* провоцировал кого-либо на конфликт. Спиртное совместно со С* он, как правило, употреблял у него дома по вышеуказанному адресу. В процессе распития спиртного и общения С* рассказывал ему, что он воевал в Чечне, что ему снится война и он не может никак ее забыть. В целом ничего плохого про С* сказать не может.
14.03.2014 утром он находился у себя дома, был с сильного похмелья, так как накануне он один дома употреблял спиртное. Около 11 или 12 часов этого же дня он вышел на улицу, так как решил опохмелиться. На лавочке около *, в котором живет С*, он увидел компанию ранее ему знакомых людей. Там были С*, его подруга В*, проживающая в том же доме, что и С*, а также там был молодой человек по кличке «Ушастый» со своей сожительницей Галиной, фамилию которой он не знает. О В* ему известно, что у нее были тесные отношения со С*, они сожительствовали. Также ему известно, что уже долгое время В* встречалась сразу с двумя мужчинами, то она встречалась со С*, то с М. по кличке «Щепа», который проживает на *, номер дома не знает. М. он знает только визуально, близко с ним не общается, фамилию его точно не знаю. Он подошел к указанным лицам и увидел, что В* принесла С* пакет с едой. С* предложил ему опохмелиться. Он согласился, сказал, что у него есть 200 рублей, после чего он вместе со С* и В* сходил в аптеку, где они купили четыре пузырька этилового спирта. Затем мы втроем, то есть он, С* и В*, пошли в квартиру С*, где развели принесенный спирт в стеклянной банке с водой и стали распивать его все втроем. К С* домой мы пришли около 12 часов 14.03.2014. В процессе распития спиртного он со С* сидели на диване справа от входа в комнату, а В* сидела на разложенном диване, стоящем напротив входа в комнату. В процессе распития спиртного мы курили, он курил сигареты «Winston», какие сигареты курили С* и В* он не знает, вроде бы он им 'возле дивана. Спиртное мы закусывали грушей, которую купили перед приходом к С*. В процессе распития спиртного В* сильно опьянела, стала вести себя неадекватно и агрессивно, ругалась на него и на С* Затем в какой-то момент В* стала выгонять меня из квартиры С*, кричала, чтобы он уходил. Он сам решил уйти, так как не хотел вникать в их разборки, тем более он знал, что С* и В* встречаются. Поэтому он собрался и ушел из квартиры С*, в квартире при этом оставались только С* и В*, времени было около 14 часов. Он пошел к себе домой, по дороге купил две коробки вина. Домой он пришел около 14 часов 30 минут, дома у него никого не было. Придя домой, он решил рассказать М. «Щепе» о том, что В* осталась наедине со С*, так как ему было обидно, что она его выгнала из квартиры С*, а также он не понимал в каких отношениях В* состоит с М. и со С*. Он позвонил своему знакомому Д* Д., так как знал, что он общается с М.. У Д* он попросил телефон М.. Затем он позвонил М. и рассказал ему всю ситуацию, а именно, что В* и С* находятся вместе у С* дома, и что С* его выгнала. При этом он спросил у М., в каких они отношениях с В*, М. сказал, что они расстались. Также в ходе разговора он пригласил М. и Д* к себе домой, сказав, что у него есть спиртное. Через некоторое время около 16 часов ко нему домой пришли Д* и М.. Они посидели у него некоторое время, выпивали вино. О чем они разговаривали, он не помнит, но взаимоотношения М. и В* они не затрагивали, также не говорили о произошедшей ситуации, что В* осталась у С*. Затем они вышли на улицу курить, он сказал М. и Д*, что ляжет спать и предложил купить им спиртного. Они втроем пошли в магазин «Бурнаковский», где он купил им бутылку водки «Сордис» емкостью 0,25 литра и два стаканчика. После этого Д* и М. пошли распивать купленное спиртное, куда они пошли он не знает, а он пошел домой спать.
15.03.2013 около 17 часов, когда он находился дома, ему на телефон позвонил его знакомый К* Е и сообщил о том, что С* обнаружен мертвым в своей квартире. После этого он вышел на улицу, где уже была толпа народу. Он постоял некоторое время на улице, а затем пошел домой. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пригласили его проехать в отдел полиции * для дачи показаний.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З*, данных в ходе предварительного следствия (л.д.118-120 т.1), следует, что по вышеуказанному адресу он проживает с 1982 года. В настоящее время он проживет один. Своего соседа из * С* он знает около 10 лет. С* был судим за изнасилование, и отбывал наказание в местах лишения свободы. С* злоупотреблял спиртными напитками и не давал житья всему подъезду, поскольку к нему постоянно приходили лица, злоупотребляющие спиртным, и шумели по ночам. По характеру С* был конфликтным человеком, с ним он был всегда в хороших отношениях, но последние 5-6 лет он проявлял агрессию даже по отношению к нему. С*, когда уезжал по своим делам на продолжительное время, например в командировки, оставлял ему ключи от своей квартиры, чтобы он за ней присматривал. Кроме того, у него всегда был второй комплект ключей от квартиры С*, он дал его ему сам, поскольку в состоянии алкогольного опьянения часто терял свои ключи, а потом делал дубликаты с его комплекта. Его квартира и квартира С* находятся на первом этаже, и к С* его гости часто заходили через окно. Сам С* тоже часто залазил к себе в квартиру через окно, если например потеряет ключи.
В* ему также известна, она проживает в четвертом подъезде их дома. В* и С* часто употребляли вместе спиртное, встречались и В* даже какое-то время жила у С* При этом они часто ругались и расходились, но потом мирились и снова начинали встречаться.
Наседкина М.В. из * он тоже знает. Он бы не назвал Наседкина сильно злоупотребляющим спиртным, но бывало, что он выпивал спиртное с В*. В последнее время В* встречалась с Наседкиным М.В. и везде ходила вместе с ним. Наседкин М.В. также ранее судим. С* всегда называл Наседкина М.В. своим близким другом.
15.03.2014 около 11-12 часов ему в звонок входной двери позвонили. Он открыл и увидел В* и Наседкина М.В.. М. и Т* пояснили, что не могут дозвониться до С* и беспокоятся, не случилось ли с ним что-нибудь плохое. На тот момент у него уже дубликата ключей от квартиры С* не было, но 14.03.2014 около 20 часов 40 минут, он, когда заходил в подъезд и шел домой, увидел, что ключи от квартиры С* лежат у него в почтовом ящике. Увидев ключи, он посмотрел на них, понял, что это ключи М*, это он понял по цепочке, которая была на них. Посмотрев ключи и, убедившись, что это ключи М*, он положил их обратно в свой почтовый ящик, где они лежали, поскольку подумал, что их туда мог положить сам М* и не стал забирать их, чтобы он их потом не искал. Когда 15.03.2014 Наседкин и В* пришли к нему и сказали, что не могут дозвониться до С*, он сказал о том, что ключи от его квартиры лежат у него в почтовом ящике. Тогда Наседкин и В* взяли ключи от квартиры С* из его почтового ящика и прошли в квартиру С* Дверь квартиры С* тогда была закрыта и Наседкин открывал ее ключами, которые взял у него в почтовом ящике. Он также решил зайти в квартиру С*. Таким образом, в квартиру С* они заходили втроем: он, Наседкин и В*. Квартира у С* однокомнатная, и, зайдя в комнату, они увидели, что С* лежит на диване на животе и не подает признаков жизни. Увидев, что С* мертв, Наседкин М.В. попросил меня вызвать полицию. Он сказал М., чтобы он вызвал полицию сам, раз уж является другом С* Тогда М. вызвал сотрудников полиции, но полиция долго не ехала, и М. ушел из квартиры С* до приезда сотрудников полиции. Уже впоследствии либо от кого-то из соседей, либо от сестры С* - Людмилы он узнал, что С* умер из-за того, что его избил Наседкин М.В.
Были ли 14.03.2014 какие-либо шумы или грохоты, доносящиеся из квартиры С*, он сказать не может, поскольку он уже настолько привык, что из квартиры С* постоянно доноситься шум, крики, звуки падающей мебели, пьяные голоса, что просто мог не обратить на это внимания, даже, если что-то и происходило.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д*, данных в ходе предварительного следствия (л.д.121-123 т.1), следует, что С*, Наседкина М.В. и В* я знает, так как они проживают в одном квартале. С* и В* он знает не очень хорошо, просто знаком с ними, поэтому охарактеризовать их не может. С Наседкиным М.В. он знаком лучше, иногда они с ним общались и бывало выпивали вместе с ним спиртное. Наседкина М.В. он может охарактеризовать, как хорошего, порядочного человека, никаких конфликтов у него с ним никогда не было. Он не может назвать Наседкина М.В. лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, так как выпивает он не очень часто и знает меру в потреблении алкоголя. Он знает, что Наседкин М.В. ранее судим, но за что, ему не известно. Ему также известно, что В* ранее встречалась и иногда проживала со С*, но потом они расстались и последние несколько месяцев она встречалась с Наседкиным М.В.. Также у него есть знакомый М*, с которым он также периодически общается и бывает они с ним вместе выпиваем спиртное. 14.03.2014 около 15-16 часов (точно времени он не помнит) ему на сотовый телефон позвонил М* и предложил зайти к нему в гости, отдохнуть и выпить спиртного. Он тогда находился дома, заняться ему было нечем, и он решил сходить к М* Евгению в гости. Примерно около 16 часов, или чуть позже, уже подходя к дому М* Евгения (*), практически заходя в подъезд, он встретил Наседкина М.В.. На вид Наседкин М.В. был трезв, он также в тот момент был трезв, так как в этот день до того, как пришел в гости к М*, он спиртного не употреблял. Наседкин М.В. сказал, что тоже идет в гости к М*. У М* дома было две коробки сухого вина объемом по 1 литру каждая. Придя в гости к М*, они втроем, то есть он, М* и Наседкин стали распивать данное вино. Пока они сидели и выпивали, Наседкин рассказал ему и М*, что до того, как прийти к М* в гости, он зашел к С* в квартиру и увидел, что последний лежит на диване вместе с В* и оба они были без одежды. При этом Наседкин М.В. приревновал В* к С*, после чего нанес В* один или несколько ударов, а потом стал избивать С*, и у них произошла драка. Подробностей драки Наседкин не рассказывал, но сказал, что в ходе драки он разбил об голову С* трехлитровую стеклянную банку. Более по существу конфликта, произошедшего в квартире С* Наседкин ничего не рассказывал, а он и М* также не интересовались подробностями данного происшествия. В гостях у М* они, как ему показалось, провели около полутора часов, а после этого они вышли из дома М*, зашли в магазин, где М* купил ему и Наседкину бутылку водки объемом 0,25 литра, после чего М* ушел домой, а они с Наседкиным дошли до киоска «Светлана», расположенного на *. У киоска он выпил половину стакана водки и пошел к себе домой, а Наседкин забрал оставшуюся водку и также направился в сторону своего дома. На следующий день ему позвонил М* и сообщил, что С* умер и что скоро будут похороны. Подробностями смерти С* он не интересовался, поскольку близко с ним никогда не общался. Более по факту избиения С* М. Наседкиным М., ему ничего не известно.
Свидетель К* В.А. суду показала, что подсудимого знает с детства, живет с ним в одном доме. Подсудимый живет с матерью и дочерью Характеризует подсудимого положительно. Он ведет себя по отношению к соседям хорошо, уважительно. Он жил в гражданском браке, но с кем, не знает. К дочери он относится хорошо. Так же у подсудимого есть еще младшая дочь. Она видела, как он общается с дочерьми, гуляет.
Свидетель П* И.А. суду показала, что Наседкина знает с рождения, т.к. он её сосед. Видела его последнее время с дочерью, когда они гуляли. Дочь живет с ним и с матерью подсудимого. Ей известно, что подсудимый разошелся с женой. Характеризует его положительно.
Свидетель С* А.В. суду показала, что Наседкина знает давно по месту жительства, отношения сложились дружеские, её семья и семья Наседкиных дружит. Подсудимый проживает с матерью и дочерью. С В* он жил гражданским браком, отношения между подсудимым и В* были хорошие, но Наседкин В* ревновал. Получилось все из-за того, что В* вела себя неправильно.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Наседкина М.В. в совершении преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей А*, свидетелей М* Е.В., В*, Наседкиной Т.Н., З*, Д*, К* Е Е.В., а также письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2014г. (л.д.15-37 т.1), согласно которого осмотрена квартира потерпевшего С* по адресу: г.Н.Новгород, *. В ходе осмотра жилой комнаты квартиры, на расположенном диване обнаружен труп мужчины, установленный в ходе осмотра места происшествия, как С*, *.р., уроженец *, зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, *. Труп лежит на разложенном диване (кровати) на животе лицом вниз, уткнувшись в одеяло. Нижняя часть спины и бедра укрыты одеялом. На кровати рядом с трупом множество осколков разбитой посуды, постельные принадлежности обильно опачканы кровью. Ноги трупа вытянуты, руки прижаты к туловищу, согнуты в локтях, кисти под одеялом. На трупе надеты черные носки, иных предметов одежды не имеется. Труп мужчины правильного телосложения. Кожные покровы на лице, волосистой части головы, на груди, на обеих верхних конечностях обильно опачканы кровью. Время фиксации посмертных изменений 16 часов 20 минут. Повреждений: в теменной области головы имеются 2 раны длиной по 2 см., определить характер которых на момент осмотра невозможно из-за обильного загрязнения подсохшей кровью. В области левой брови имеется рана длиной 3 см. с мелко-волнистыми краями, один конец овальный, другой М-образный. На наружной поверхности левого плеча и левого локтевого сустава имеются две поверхностные раны длиной 1 см. и 3 см. края их ровные, концы остроугольные. Четыре аналогичные поверхностные раны имеются в области левой реберной дуги и в левом подреберье длиной от 1,5см. до 6 см. На правой боковой поверхности грудной клетки на обоих бедрах спереди имеются фиолетовые кровоподтеки размерами 4х2 см., 3х1,5 см. и 15х4 см. В пределах кровоподтека на правом бедре имеется ссадина размерами 11х0,4 см. дно ссадины подсохшее, буро-коричневое на уровне кожи. В области обеих лопаток и в межлопаточной области имеются множественные аналогичные кровоподтеки размерами от 1х1 см. до 9 х 6 см. В пределах кровоподтека на левой лопатке имеется ссадина размерами 4х1,5 см. с подсохшим темно-багровым западающим дном. В жилой комнате квартиры имеется телевизор «Sony» на деревянной тумбе, экран которого обильно опачкан веществом бурого цвета, походим на кровь. На потолке в комнате также обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен. Обстановка в осматриваемой комнате нарушена, беспорядочная. На полу комнаты обнаружен сломанный деревянный стул. В ходе осмотра места происшествия наряду с прочими предметами изъято: фрагменты деревянного стула в количестве 5 штук, обнаруженного на полу комнаты; осколки фарфоровой посуды; три волоса; веник со следами вещества бурого цвета, обнаруженный между диваном и тумбочкой с телевизором; женская гигиеническая прокладка «Ola» со следами вещества бурого цвета, обнаруженная на диване возле трупа, салфетка бумажная белого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятая из таза на полу комнаты возле дверного проема; фрагмент подушки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный на диване возле трупа; с телевизора и с потолка жилой комнаты на марлевые тампоны изъяты следы вещества бурого цвета;
-протоколом задержания подозреваемого Наседкина М.В. от 15.03.2014г. (л.д.78-81 т.2), согласно которого в ходе личного обыска к Наседкина М.В. изъяты срезу концевых отделов ногтевых пластин пальцев рук;
-протоколом выемки от 03.04.2014г. (л.д.132-134 т.1), согласно которого у свидетеля Наседкиной Т.Н. изъяты куртка-ветровка, кофта и ботинки обвиняемого Носедкина М.В., в которых последний был одет 14.03.2014г.;
-протоколом выемки от 04.04.2014г. (л.д.137-138 т.1), согласно которого в центральном отделении ГБУЗ НО БСМЭ изъяты носки потерпевшего С*, в которых последний был обнаружен мертвым 15.03.2014г., а также образцы крови и срезы концевых отделов ногтевых пластин кистей рук с трупа С*;
- протоколом осмотра предметов от 17.03.2014г. (л.д.139-141 т.1), согласно которого осмотрена бумажная салфетка, изъятая в ходе осмотра места происшествия. При этом на указанной бумажной салфетке обнаружены следы вещества бурого цвета;
-протоколом осмотра предметов от 04.04.2014г. (л.д.142-148 т.1), согласно которого наряду с прочими предметами осмотрены: куртка-ветровка, кофта и ботинки обвиняемого Наседкина М.В., изъятые в ходе выемки у свидетеля Наседкиной Т.Н.; фрагменты деревянного стула, веник, осколки фарфорового чайника, полотенце, женская гигиеническая прокладка «Ola», фрагмент подушки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осколки прозрачного цвета, изъятые в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Наседкина М.В. На всех указанных предметах в ходе осмотра были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета;
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2014г. (л.д.153-154 т.1), согласно которого у обвиняемого Наседкина М.В. получены образцы крови и волос;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.04.2014г. (л.д.157-158 т.1) согласно которого у свидетеля В* получены образцы крови;
-заключением эксперта * от 25.03.2014. (т. 1 л.д. 162-170), согласно которому смерть С*, 1979 г.р., наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием отека и набухания головного мозга. Смерть С* наступила ориентировочно за сутки до осмотра трупа на месте происшествия. При экспертизе трупа С* были обнаружены следующие повреждения:
закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в области левой брови, в лобно-теменной области по средней линии, в теменной области справа и слева (10), в левой теменно-височной области, кровоподтек у наружного конца правой брови, ссадины в затылочной области по средней линии (5), в правой лобно-височной области (2), в правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-височной области, в теменной области справа и слева, в левой височно-затылочной области со слабыми инфильтративными изменениями - гистологически, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в обеих теменно-височных областях и в средней черепной ямке слева, объемом около 50 мл со слабыми инфильтративными изменениями гистологически, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в обеих теменных долях, в левой височной и в затылочной долях со слабыми инфильтративными изменениями -гистологически, острые циркуля горные расстройства, очаговые некробиотические изменения в ткани головного мозга - гистологически;
поверхностные резаные раны: на наружной поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого локтевого сустава, в проекции левой реберной дуги и в левом подреберье - 4, за левой ушной раковиной (в левой височно-затылочной области) - 6;
царапины на наружной поверхности правого плечевого сустава, в проекции левой реберной дуги, в правой ягодичной области;
кровоподтеки: в области левой лопатки (2), в области правой лопатки (2), в межлопаточной и правой подлопаточной области (2), на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети (2) с кровоизлиянием в мягкие ткани груди, на наружной поверхности правого бедра, на передневнутренней поверхности правого бедра, на передней поверхности левого бедра, на задней поверхности левого предплечья (2) в средней трети;
ссадины в области левой лопатки и на передневнутренней поверхности правого бедра (в пределах кровоподтеков).
Все обнаруженные повреждения носят признаки прижизненных, что подтверждается их морфологическими особенностями.
Черепно-мозговая травма образовалась от действия твердого тупого предмета(ов); поверхностные резаные раны - от действия предмета(ов), имеющего режущую кромку; царапины - в результате касательного воздействия острого предмета(ов); кровоподтеки и ссадины - от действия твердого тупого предмета(ов).
Морфологические особенности обнаруженных повреждений, а также результат гистологического исследования свидетельствуют о том, что все они образовались незадолго до смерти (ориентировочно в пределах трех часов).
Закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждений носят признаки не причинивших вреда здоровью.
Наличие 1,85% этилового спирта в крови и 3,16 % этилового спирта в моче трупа свидетельствует о том, что С* незадолго до смерти употреблял спиртные напитки и на момент смерти вполне мог находиться в состоянии алкогольного опьянения.
- заключением эксперта № * от 17.03.2014 г. (т. 1 л.д. 175-178), согласно которому, на момент осмотра у В*, 1979 г.р., имелись следующие повреждения: кровоподтеки в окружности правого глаза с переходом в лобную и скуловую области, на спинке носа, на левой щеке, на передней и на наружной поверхностях правого плечевого сустава (2), на задней поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности грудной клетки в нижней трети, на спине в проекции крестца, на передних поверхностях обоих бедер в нижней трети (по 1), на передней поверхности правого коленного сустава; резаная рана на задней поверхности левого предплечья в передней трети. Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления всех указанных повреждений требуется срок, не превышающий 21 дня.
- заключением эксперта № * от 19.03.2014. (т. 1 л.д. 183-185), согласно которому при экспертизе у Наседкина М.В., 1976 г.р., были обнаружены повреждения: 6 ссадин тыльной поверхности правой кисти, царапина ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек правой подключичной области, кровоподтек правого плеча. Учитывая их морфологические особенности (ссадины овальной формы, дно ссадин покрыто красно-коричневыми корочками, выступающими над уровнем окружающей кожи, царапина прямолинейной формы, дно ее покрыто красно-коричневой корочкой, выступающей над уровнем окружающей кожи, кровоподтеки овальной формы, желтовато-коричневого цвета, с нечеткими контурами, без припухлости), эксперт считает, что обнаруженные при экспертизе ссадины и кровоподтеки образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), ссадины, ориентировочно, за 2-4 суток, до момента осмотра, кровоподтеки, ориентировочно, за 1-,15 недели до момента осмотра, царапина образовалась от действия предмета имеющего острый край (кромку), ориентировочно, за 2-4 суток до момента осмотра. Учитывая вышеизложенное, эксперт не исключает, что обнаруженные при экспертизе ссадины и царапина могли образоваться 14.03.2014.
- заключением эксперта * от 14.04.2014.(т. 1 л.д. 190-195), согласно которому смерть С*, 1979 г.р., наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся развитием отека и набухания головного мозга. Остальные повреждения, обнаруженные на трупе, отношения к причине смерти не имеют.
Учитывая характер, количество, локализацию и взаиморасположение повреждений, обнаруженных на трупе С*, эксперт полагает, что все они могли образоваться в результате не менее 35 травмирующих воздействий твердым тупым предметом(ми), в результате не менее 12 травмирующих воздействий режущим предметом(ми) и в результате не менее 3 касательных травмирующих воздействий острым предметом(ми).
Характер черепно-мозговой травмы, обнаруженной при экспертизе трупа С* не исключает возможности совершения активных, целенаправленных действий после ее получения. Учитывая данные гистологического исследования, эксперт полагает, что промежуток возможного совершения активных, целенаправленных действий можно ограничить ориентировочно десятками минут.
Характер и морфологические особенности обнаруженных повреждений, а также результат гистологического исследования не исключают возможности образования повреждений в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 14.03.2014.
Черепно-мозговая травма образовалась от действия твердого тупого предмета(ов). С судебно-медицинской точки зрения стеклянная банка с жидкостью, стул являются твердыми тупыми предметами. Таким образом, не исключается возможность образования черепно-мозговой травмы от ударов банкой с жидкостью и стулом. Однако, учитывая большое количество и различную локализацию повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, эксперт считает, что все они не могли образоваться в результате одного удара банкой и двух ударов стулом.
Поверхностные резаные раны образовались от действия режущего предмета(ов). С судебно-медицинской точки зрения осколки стеклянной банки вполне могут являться режущими предметами. Таким образом, не исключается возможность образования поверхностных резаных ран, обнаруженных на трупе С* в левой височно-затылочной области от действия осколков стеклянной банки разбившейся после удара по голове.
- заключением эксперта * от 16.04.2014. (т. 1 л.д. 201-203), согласно которому на венике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего С*, имеющего такую же группу крови.
- заключением эксперта * от 08.05.2014. (т. 1 л.д. 209-211), согласно которому два волоса, изъятых с осколков фарфорового чайника, являются волосами с головы человека. По основным морфологическим признакам (цвет, форма, фон коркового вещества, наличие и характер пигмента, характер периферических концов) и групповой характеристике волос-улика (об. № 2) сходен с пигментированными волосами с головы Наседкина М.В. и не исключено происхождение этого волоса от обвиняемого.
- заключением эксперта * от 29.04.2014. (т. 1 л.д. 225-228), согласно которому на куртке-ветровке, кофте и паре ботинок Наседкина М.В. найдена кровь человека. Следы, обнаруженные на ботинках и в части пятен на куртке-ветровке и кофте могли произойти от потерпевшего С*, которому свойственна их групповая характеристика. Обвиняемому Наседкину М.В. эта кровь не принадлежит.
- заключением эксперта * от 21.04.2014.(т. 1 л.д. 234-237), согласно которому на четырех из семнадцати изученных осколках стеклянной банки обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С*, относящегося к данной группе, не исключается. Обвиняемому Наседкину М.В. эти следы не принадлежат.
- заключением эксперта * от 24.04.2014. (т. 1 л.д. 243-245), согласно которому, на осколках фарфорового чайника, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С*, которому она свойственна. Происхождение крови от обвиняемого Наседкина М.В. исключается.
- заключением эксперта * от 21.04.2014. (т. 2 л.д. 5-8), согласно которому, на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь на полотенце могла произойти от потерпевшего С* Обвиняемому Наседкину М.В. данная кровь принадлежать не может.
- заключением эксперта * от 17.04.2014. (т. 2 л.д. 14-20), согласно которому, на женской гигиенической прокладке «О1а», изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека женского генетического пола. Не исключено, что эта кровь могла произойти от В* С* эта кровь не принадлежит.
- заключением эксперта * от 16.04.2014. (т. 2 л.д. 26-28), согласно которому на салфетке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего С* не исключается.
- заключением эксперта * от 18.04.2014. (т. 2 л.д. 34-35), согласно которому, в смывах бурого вещества с телевизора (об. № 1), потолка (об. № 2), изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего С*
- заключением эксперта * от 22.04.2014. (т. 2 л.д. 41-43), согласно которому на фрагменте ткани, изъятом с подушки, лежащей на диване в комнате * Г.Н.Новгорода, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С*, поскольку он имеет такую же групповую характеристику. От обвиняемого Наседкина М.В. кровь произойти не могла.
- заключением эксперта * от 21.04.2014. (т. 2 л.д. 49-51), согласно которому в подногтевом содержимом рук Наседкина М.В. обнаружены клетки глубоких слоев кожи человека мужского генетического пола, а также клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При определении групповой принадлежности в клетках из подногтевого содержимого рук Наседкина М.В. выявлены антигены В и Н. Результаты проведенных исследований свидетельствуют о происхождении вышеуказанных следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены. Не исключено, что это может быть сам обвиняемый Наседкин М.В., которому свойственны оба антигена Ви Н. Присутствие в следах антигена Н, не позволяет исключить примесь клеток кожи потерпевшего С*, относящегося к этой группе,
- заключением эксперта * от 23.04.2014. (т. 2 л.д. 65-67), согласно которому на представленных на экспертизу фрагментах стула №№ 1, 3 и 5 найдена кровь человека (на фрагментах №* и 5 - мужского генетического пола). На всех пяти фрагментах стула обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия клеточных ядер.
Происхождение крови не исключается от потерпевшего С* Обвиняемому Наседкину М.В. данная кровь не принадлежит.
В клетках кожи со всех фрагментах стула обнаружен антиген Н, а в клетках с задних ножек стула фрагментов №* и 3 и планок стула фрагмента * еще и антиген В.
Результаты исследования не исключают происхождение клеток кожи с антигеном В от Наседкина М.В. (которому свойственен данный антиген), а с антигеном Н - от С*
- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от 22.04.2014. (т. 2 л.д. 72-75), согласно которого при исследовании подэкспертный рассказывает экспертам исследуемую ситуацию в соответствии со своими показаниями на следствии, последовательно. Показывает траекторию ударов. События помнит, говорит, что «у меня была ревность», «траектория ударов была сверху-вниз...», «упадка сил не было», «жалко его, вину признаю полностью». Потерпевшего характеризует грубоватым, злоупотребляющим спиртными напитками. Себя подэкспертный характеризует вспыльчивым, но отходчивым, ранимым, ревнивым, прямолинейным, трудолюбивым, правдолюбивым. На передний план выступали ревность, эмоциональная неустойчивость, эгоцентрическая обидчивость, агрессивные тенденции, вспыльчивость, чувствительность, элементы демонстративности в поведении, что не снижало его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и не ограничивало его способность к смысловой оценке и волевому контролю своего противоправного поступка. В поведении обвиняемого отсутствовали признаки частичного суждения сознания, фрагментарность восприятия, двигательные автоматизмы, частичная амнезия, физическая и психическая астения, дезорганизация психической деятельности. Испытуемый сам остановился при совершении криминальных действий. Также усматривается переключаемость внимания (например, переключился на В*, увидел, как С* встал с дивана и пошел на него, увидел кровь, отмечает, что после удара стулом сам стул развалился, С* сел на кровать и т.п.), этапность поведения (после совершения инкриминируемого деяния покинул квартиру, пошел к М* и стал употреблять вино, рассказал им о произошедшей ситуации). В момент деликта в состоянии аффекта Наседкин М.В. не находился, о чем свидетельствует отсутствие фаз, свойственных аффекту, а также в ином эмоциональном состоянии, которое бы могло существенно влиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует совершение сложных действий, требующих контроля сознания.
Наседкин М.В., * г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Наседкин М.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Наседкин М.В. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на его сознание и деятельность Наседкин М.В. не находился.
- заявлением Наседкина М.В. от 15.03.2014. (т. 2 л.д. 77), согласно которому 14.03.2014 примерно около 13 часов 00 минут, точно не помнит, он пришел к С* по адресу *, увидел, что тот лежит раздетый с его девушкой. Он заревновал и ударил того банкой с водой по голове. Тот полез на него драться и он того ударил стулом по голове. После этого он и Т* ушли.
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП * Управления МВД России по Г.Н.Новгороду А* С.В. (т. 1 л.д. 49-50), согласно которому установлено, что бывшая сожительница С*, гражданка В*, * г.р., и знакомый С*, гражданин Наседкин М.В., * г.р., пришли к гражданину З*, * г.р., проживающему по адресу: Г.Н.Новгород, * с целью взять у него запасные ключи от квартиры С*, который не выходил на связь. После этого Наседкин М.В., В* и З* P.M. с помощью ключей, которые З* P.M. обнаружил в своем почтовом ящике, открыли дверь в квартире С* и обнаружили его мертвым. Труп С* лежал на диване, лицом вниз, нижняя часть спины и бедра накрыты одеялом, руки сжаты в локтях, кисти рук закрывают лицо. На голове имеется жидкая и высохшая кровь. Рядом с трупом находятся осколки фарфоровой посуды и большие пятна крови. Также пятна крови имеются на потолке, полу, телевизоре. Во всей квартире беспорядок.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия последовательны, непротиворечивы, логичны и находятся в полном соответствии между собой и с письменными материалами дела.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого, свидетелей М* Е.В., В*, З*, Д* добыты в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.
Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.
Показаниями подсудимого, свидетелей В*, Д*, К*, заключением эксперта * от * о времени возникновения повреждений у С* установлено, что именно подсудимый нанес 14.03.2014г. в период времени с 14.00час. до 16.00 час. С* умышленно множественные телесные повреждения. Согласно указанного заключения эксперта, обнаруженные у С* М.В. телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.
Об умышленных действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его действия, в ходе которых он нанес С* М.В. множественные удары предметами в жизненной важный орган – голову. С учетом возраста, жизненного опыта, подсудимый не мог не понимать, что, нанося удары С*, он причиняет ему тяжкий вред здоровью.
В результате нанесенных подсудимым С* тяжких телесных повреждений, последний скончался на месте происшествия. Между действиями подсудимого, который мог и должен был предвидеть наступившие последствия, по неосторожности повлекли смерть С*. Причинно-следственная связь между повреждениями, причиненными подсудимым С* и наступившими последствиями в виде смерти С* подтверждается заключением эксперта * от 14.04.2014г.
Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение её пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что следует из показаний самого подсудимого, а так же свидетеля В*, которая явилась очевидцем событий, и свидетеля Д*, которому подсудимый рассказал о конфликте со С* и нанесенных последнему ударах. В момент нанесения С* телесных повреждений, какая-либо угроза со стороны С* жизни и здоровью подсудимого отсутствовала.
Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на положение его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений особой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал, принес явку с повинной, перенес черепно-мозговую травму, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, а также по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающим назначение наказание при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ суд не находит.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наседкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Наседкину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок содержания под стражей исчислять со дня фактического задержания – с 15.03.2014г.
Вещественные доказательства по делу:
-флеш-накопитель «Winston», расчетный лист на имя Л* А.А., конверт «Тинькофф кредит системс», пластиковую бутылку с этикеткой «Лимонный день», бутылку из-под водки «Sordis», 5 фрагментов деревянного стула, осколки фарфорового чайника, веник, окурки в количестве 16 штук, женскую гигиеническую прокладку «Ola», полотенце, фрагмент подушки, бумажную салфетку, три волоса, смывы вещества красно-бурого цвета с телевизора и с потолка квартиры С*, срезу концевых отделов ногтевых пластин кистей рук Наседкина М.В., осколки прозрачного стекла, куртка-ветровка, кофта, носки с трупа С*, срезу концевых отделов ногтевых пластин кистей рук с трупа С*, хранящиеся в КХВД следственного отдела по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить.
- ботинки Наседкина М.В., хранящиеся в КХВД следственного отдела по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области,- передать Наседкину М.В. или его представителю, а при невостребованности уничтожить;
- сотовый телефон «Fly», хранящийся в КХВД следственного отдела по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - передать потерпевшей А*, а в случае невостребованности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: О.В.Подгорнова
