Приговор от 02 августа 2013 года №1-229/13

    Дело № 1-229/13
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ДД.ММ.ГГГГ        г.Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Атремьева А.В.,
 
    подсудимого Столярова Е.Н.,
 
    защитника - адвоката Синичкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Столярова Е.Н., гражданина <данные изъяты>:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УКРоссийской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Столяров Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    Так он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 09 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары, будучи недовольным доставлением в отдел полиции за совершение административного правонарушения, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, а именно оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары ФИО12, назначенный на указанную должность согласно приказу министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, действовавший в соответствии со статьями 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», осознавая противоправность своих действий, в присутствии посторонних гражданс целью публичного оскорбления ФИО12 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в устной форме оскорбил последнего, употребив высказывания в нецензурной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в общественных местах, унизив его честь и достоинство.
 
    Подсудимый Столяров Е.Н. виновными себя признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся и принёс потерпевшему свои извинения.
 
    Кроме признания подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, приобщённым к делу вещественным доказательством и другими материалами дела.
 
    Так потерпевший ФИО12, являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары, суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он прибыл в отдел полиции № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары, где в 08 часов, он должен был заступить на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, по отделу полиции № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары. Когда, он вошел в фойе отдела полиции № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары, то увидел двух молодых людей стоявших около входной двери в помещение дежурной части отдела полиции. Данные молодые люди в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался пройти в помещение дежурной части отдела полиции, но не смог этого сделать, так как данные молодые люди преградили ему путь следования к двери дежурной части. Представившись молодым людям сотрудником полиции, он попросил их пропустить его в помещение дежурной части, но один из молодых людей на его просьбу попросил его предъявить служебное удостоверение для того, чтобы удостовериться в том, что он является сотрудником полиции. После того, как он предъявил молодому человеку служебное удостоверение, он прошел в помещение дежурной части отдела полиции № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары. Через некоторое время, когда он находился в помещении дежурной части отдела полиции, в него завели молодых людей, с которыми он столкнулся при входе в помещение дежурной части. Данные молодые люди впоследствии стали ему известны как ФИО5 и Столяров Е.Н. Находясь в помещении дежурной части отдела полиции № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары, ФИО5 и Столяров Е.Н. разговаривали с сотрудниками полиции на повышенных тонах. Также, для проведения личного досмотра в отношении Столярова Е.Н. и ФИО5 в помещение дежурной части, в качестве понятых были приглашены ФИО6 и ФИО7 Около 08 часов 10 минут Столяров, находясь в коридоре дежурной части отдела полиции № 5, высказался в отношении него словами грубой нецензурной брани, оскорбляющими его честь и достоинство.
 
    Согласно выписки из приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО12 назначен на должность оперуполномоченного отдела обеспечения негласной, информационно-аналитической и организационно-правовой работы отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УВМД РФ по г.Чебоксары (л.д.51).
 
    Согласнографику нарядов СОГ УМВД России по г.Чебоксарына ДД.ММ.ГГГГ, в состав следственно-оперативной группы отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары входил оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары ФИО12 (л.д.61).
 
    Свидетель ФИО8, являющийся помощником оперативного дежурного отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на суточное дежурство по отделу полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в отдел полиции были доставлены двое молодых парней в состоянии алкогольного опьянения, которыми впоследствии оказались ФИО5 и Столяров Е.Н. Находясь в фойе отдела полиции они вели себя агрессивно, разговаривали с сотрудниками полиции на повышенных тонах. Около 07 часов 45 минут в помещение дежурной части отдела полиции вошёл оперуполномоченный отдела полиции ФИО12, который, проходя мимо ФИО16 и Столярова, представился им сотрудником полиции и предъявил им свое служебное удостоверение, так как они, стоя около двери в помещение дежурной части, мешали ему пройти. ФИО12 с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ заступал на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 08 часов Столярова и ФИО17 завели в коридор дежурной части, куда также были приглашены для участия в составлении протоколов об административном задержании в качестве понятых ФИО7 и ФИО6 Затем, около 08 часов 10 минут, когда, он находился в коридоре дежурной части, Столяров выразился в присутствии Владимирова и Романова в адрес оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ФИО12 словами грубой нецензурной брани, оскорбляющими его честь и достоинство, вёл себя агрессивно в связи с чем к нему и к Кузьминых была применена физическая сила и спецсредства - наручники, после чего их поместили в камеры для содержания административно задержанных.
 
    Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 и ФИО14, являющихся сотрудниками отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары, следует, что они полостью подтвердили показания потерпевшего Столярова Е.Н. и свидетеля ФИО8 (л.д.78-81, 82-85, 129-131).
 
    Свидетель ФИО7, являющийся водителем ОАО «<данные изъяты>»судупоказал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он совместно с <данные изъяты> - ФИО6 находился около <адрес>, где загружал содержимое мусорного контейнера в кузов автомобиля на котором он работает. В это время к автомашине подошел сотрудник полиции, который попросил его и Романова поучаствовать в качестве понятых в отделе полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары при проведении личного досмотра доставленных лиц, на что они согласились. Их провели в помещение дежурной части отдела полиции, где в тот момент находились сотрудники полиции и двое молодых людей, которые были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, размахивали руками, выражались словами грубой нецензурной брани. Один их этих парней, находившийся в коридоре дежурной части, стал выражаться в адрес одного из сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство. Этим молодым человеком впоследствии оказался Столяров Е.Н., а сотрудником полиции, которого он оскорблял - ФИО12
 
    Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО7
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары была изъята видеозапись камеры видеонаблюдения, находящейся в коридоре дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары, расположенного по <адрес>, на которой зафиксировано поведение Столярова Е.Н. по отношению к сотруднику полиции ФИО12 (л.д.38-43).
 
    Судом в судебном заседании исследована данная видеозапись.
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в частности, заявлением ФИО12 о совершенном преступления (л.д.6), приобщёнными к делу документами (л.д.61), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109) и другими материалами дела.
 
    В судебном заседании подсудимый Столяров Е.Н. показал, что, ознакомившись с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в коридоре дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары, осознал противоправность своего поведения, раскаивается в содеянном, приносит потерпевшему ФИО12 свои извинения.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО12, суд считает, что его показания подробны, последовательны, конкретны и убедительны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. По месту службы он характеризуется исключительно положительно: зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным и исполнительным сотрудником, возложенные на него обязанности исполняет добросовестно, в коллективе пользуется уважением (л.д.53). До совершения преступления он с подсудимым знаком не был, а потому суд считает, что у него не было оснований для его оговора. В связи с этим показания потерпевшего являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.
 
    Давая оценку показаниям свидетелейФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО7 и ФИО6, суд считает, что также они давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. До совершения преступления они с подсудимым знакомы не были, а потому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они не противоречат совокупности других исследованных судом доказательств.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности участия подсудимого в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
 
    Органами предварительного следствия действия Столярова Е.Н. квалифицированы по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО12 является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары, т.е. органа исполнительной власти, наделённого в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями по обеспечению личной безопасности граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст.2).
 
    Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право, в том числе, требовать от граждан прекращения преступления и административного правонарушения (ст.11).
 
    Сотрудник полиции, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: в том числе, в случае непосредственного обнаружения преступления или административного правонарушения, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении (ст.18).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО12 являлся представителем власти и принимал действия по пресечению преступления и защите граждан от преступных посягательств, т.е. исполнял обязанности по охране общественного порядка.
 
    Однако в ходе судебного следствия судом установлено, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные доказательства предъявленного Столярову Е.Н. обвинения в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что Столяров Е.Н. в присутствии посторонних лиц в помещении отдела полиции № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары оскорбил ФИО12, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 5 УМВД РФ по г.Чебоксары, т.е. представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей словами грубой нецензурной брани.
 
    С учётом изложенного, государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК Российской Федерации переквалифицировал действия Столярова Е.Н. с части 1 статьи 318УК Российской Федерации на статью319УК Российской Федерации, квалифицировав эти его действия как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Сторона защиты не заявила о непонятности для подсудимого предъявленного обвинения и согласилась с его изменением.
 
    Переквалификация государственным обвинителем действий подсудимого с части 1 статьи 318УК Российской Федерации на статью319УК Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и признаётся судом обоснованной.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Столярова Е.Н. по статье319УК Российской Федерации, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Столярова Е.Н.
 
    Определяя в соответствии со статьёй 60 УК Российской Федерации вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты> малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121, 122) суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Столяров Е.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, сожалеет о случившемся.
 
    По месту жительства со стороны органов полиции он характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей и родственников на его поведение в быту замечания и жалобы не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д.128).
 
    Со стороны соседей он характеризуется удовлетворительно: поддерживает с ними нормальные отношения, по возможности оказывает помощи в решении бытовых вопросов.
 
    По месту работы в <данные изъяты>» он характеризуется положительно: ответственно подходит к решению поставленных задач, тактичен, вежлив, внимателен, пользуется уважением среди сотрудников в нарушении дисциплины не замечен (л.д.123).
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.
 
    Учитывая обстоятельства тяжесть и опасность совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, мнение потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Столярова Е.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд в соответствии с частью 5 статьи 72 УК Российской Федерации считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на срок до двух лет.
 
    Решая вопрос о судьбе приобщённого к уголовному делу вещественного доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации приходит к следующим выводам.
 
    К материалам уголовного дела приобщён CD-R диск «700 MB 80 min 52 xspeed» с видеозаписью камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления, который не представляет материальной ценности, не истребован сторонами, а потому после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 305-307 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Столярова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УКРоссийской Федерации, по которой назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 24.000 (двадцати четырёх тысяч) рублей.
 
    Рассрочить Столярову Е.Н.уплату штрафа на срок 24 месяца с уплатой его ежемесячно равными долями.
 
    Меру пресечения Столярову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R-диск «700 MB 80 min 52 xspeed» с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д.111); уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
 
    Председательствующий: судья         В.Г. Русин