Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 1-228/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 18 октября 2018 года Дело N 1-228/2018
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Тришиной О.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора
Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,
подсудимого Костюшина В.В.,
защитника Адвокатской палаты Брянской области Аниськова В.О.,
потерпевшего Журздина Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костюшина Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. 10 мин. водитель Костюшин В.В. в нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ(наркотическое и иное опьянение), управляя в состоянии наркотического опьянения технически исправным автомобилем "OPEL VECTRA" регистрационный знак N, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований п10.2 Правил(в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч.), Костюшин В.В. развил скорость своего автомобиля до 109 км/ч. и в районе <адрес>, имея возможность обнаружить начавшего пересекать проезжую часть справа налево вне пешеходного перехода Ж. в момент его выхода на проезжую часть, а также того, что, следовавший по правой полосе проезжей части в попутном направлении автомобиль "DAEWOO MATIZ", снижает скорость перед указанным пешеходом, Костюшин В.В., проявляя преступную неосторожность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства), выбрал скоростной режим, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на Ж., причинив ему телесные повреждения: оскольчатый закрытый перелом диафизов костей левой голени со смещением в верхней трети с локализацией ссадин мягких тканей в области левой голени, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Костюшин В.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью и в судебном заседании пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, он понимает, в чем состоит особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Согласно комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГг., Костюшин В.В. <данные изъяты>
С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого Костюшина В.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Костюшину В.В. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Костюшина В.В. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает, что Костюшин В.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с пп."и,к" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Костюшиным В.В. последовательных признательных показаний, в том числе на месте дорожно-транспортного происшествия, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает, что подсудимым по неосторожности совершено преступление средней тяжести в состоянии наркотического опьянения, что значительно повышает общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность<данные изъяты> суд приходит к выводу, что исправление Костюшина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований чч.1,5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и правил ст.73 УК РФ, условное осуждение.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Костюшину В.В. следует назначить в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ следовать за счет средств государства самостоятельно.
Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, стст.307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костюшина Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Осужденному Костюшину В.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания Костюшину В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.
Обязать Костюшина В.В. явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Костюшина В.В. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль "OPEL VECTRA" регистрационный знак N-оставить по принадлежности Костюшину В.В.;
-CD-R-хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Полянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
