Приговор Советского районного суда г. Брянска от 11 августа 2017 года №1-228/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ПРИГОВОР
 
от 11 августа 2017 года Дело N 1-228/2017
 
Именем Российской Федерации
11 августа 2017 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Романенкова А.Г.,
подсудимого Ганзюка Р.В.,
защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И.,
представившего удостоверение №... и ордер №... от < дата>,
подсудимого Брусилова Р.Л.,
защитника (по назначению) адвоката Овсянко О.В.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от < дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ганзюка Р.В., < данные изъяты>, ранее судимого:
- 23.06.2011 года приговором Советского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 14.03.2014 года освобожден по отбытию наказания, с 19.03.2014 года по 14.03.2020 года установлен административный надзор,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Брусилова Р.Л., < данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.06.2017 года примерно в 20 часов 40 минут Ганзюк Р.В. и Брусилов Р.Л. совместно и по предложению последнего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в который вступили между собой 25.06.2017 года примерно в 20 часов 00 минут вблизи дома < адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к забору, находящемуся по указанному адресу, от которого оторвали 4 металлических профлиста (профнастила С-8(ЦН-01-БЦ), принадлежащих ООО «Т», стоимостью 367 рублей 20 копеек за 1 лист размером 120x200 см, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, так как были задержаны сотрудниками полиции.
В результате описанных действий Ганзюка Р.В. и Брусилова Р.Л. ООО «Т» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 468 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявили это ходатайство добровольно и после консультаций со своими защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Ганзюк Р.В. и Брусилов Р.Л. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает следующее.
Подсудимый Ганзюк Р.В. по месту регистрации управляющей компанией характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, в < дата> комиссован из армии с диагнозом: < данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № 1133 от 11.07.2017 года, Ганзюк Р.В. ни в момент инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, ранее диагностируемое подэкспертному < данные изъяты> со временем нивелировалось и в дальнейшем ничем не проявило себя. В связи с чем, Ганзюк Р.В. мог в период криминала, а также в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Газнюк Р.В. ранее судим за совершение преступления против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, где имеет удовлетворительную характеристику. При этом, с 19.03.2014 года до 14.03.2020 года в отношении Ганзюка Р.В. установлен административный надзор, который в 2016 году был ужесточён, за период надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в 2017 году Ганзюком Р.В. допущено двадцать административных правонарушений. После освобождения из мест лишения свободы Газнюк Р.В. официально трудоустроен не был, не имеет постоянного источника дохода.
Подсудимый Брусилов Р.Л. ранее не судим, проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью (14 лет), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом < данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, а Брусилову Р.Л., в том числе, наличие несовершеннолетнего ребенка (14 лет).
Обстоятельством, отягчающим наказание Ганзюку Р.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, приведённые сведения о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (в отношении Ганзюка Р.В.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого Ганзюка Р.В. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62; ч. 3 ст. 66; ч.2 ст.68 УК РФ, а Брусилову Р.Л. - в виде исправительных работ с удержанием определённого процента заработной платы в доход государства.
При этом, в соответствии со ст.67 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого их подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать подсудимым, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо: в отношении Брусилова Р.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в отношении Ганзюка Р.В. необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку Ганзюк Р.В. осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Мефёду А.И., Овсянко О.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании Ганзюку Р.В., Брусилову Р.Л. соответственно, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганзюка Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ганзюка Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Ганзюка Р.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Ганзюку Р.В. исчислять с 11.08.2017 года.
Брусилова Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Брусилова Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- липкие ленты со следами материи, - хранить в материалах дела;
- две пары матерчатых перчаток, два гаечных ключа, два мотка веревки, молоток, металлическая монтировка, пассатижи, - уничтожить;
- четыре металлических профлиста, - передать по принадлежности потерпевшему ООО «Т».
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка