Приговор от 20 марта 2014 года №1-228/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье-Сибирское 20 марта 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Шалаева И.В., его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-228/2014 в отношении:
 
    Шалаева И.В., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шалаев И.В. незаконно переделал огнестрельное оружие, а также незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:
 
    В начале 0000 года, точная дата и время дознанием не установлены, Шалаев И.В. находился на свалке, расположенной между ул. (данные изъяты) и пер-ом (данные изъяты) в г. (данные изъяты), где на земле увидел охотничье ружье 000 калибра модели (данные изъяты) с маркировочным обозначением - №000, которое поднял с земли и перевез по адресу: (данные изъяты), имея при этом умысел в дальнейшем незаконно переделать его в огнестрельное оружие. Так, Шалаев И.В., в начале 0000 года, точная дата и время дознанием не установлены, с целью реализации возникшего у него умысла, направленного на незаконную переделку из найденного вышеописанного ружья обреза, в тот же день, находясь в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, незаконно переделал охотничье ружье 000 калибра модели (данные изъяты) с маркировочным обозначением - №000 в обрез, являющийся огнестрельным оружием, путем внесения в конструкцию ружья самодельных изменений - укорачивания ствола, ложа, а именно путем отпиливания металлической пилкой ствола, ложа охотничьего ружья 000 калибра модели (данные изъяты) с маркировочным обозначением - №000.
 
    Кроме того, в начале 0000 года, точная дата и время дознанием не установлены, Шалаев И.В., находясь на свалке, расположенной между ул. (данные изъяты) и пер-ом (данные изъяты) в г. (данные изъяты), где на земле увидел охотничье ружье 000 калибра модели (данные изъяты) с маркировочным обозначением - №000, которое поднял с земли и перевез его по адресу: (данные изъяты), тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, положил обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием, на чердак бани, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где хранил указанное оружие до 0000 года. После чего в начале 0000 года, точная дата и время дознанием не установлены, но не позднее 00.00.0000 года Шалаев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), продолжая реализовывать свой преступный умысел, уже направленный на незаконный сбыт изготовленного им ранее обреза ружья, являющегося огнестрельным оружием, умышленно сбыл указанный обрез ружья, являющийся огнестрельным оружием, П., получив за это от последнего денежное вознаграждение.
 
    Подсудимый Шалаев И.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
 
    Шалаев И.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Шакурова Е.В. не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Шалаевым И.В. по ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ настаивает.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шалаев И.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Шалаева И.В. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:
 
    - по ст. 223 ч.1 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия;
 
    - по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Шалаев И.В. на учете у врача-психиатра никогда не состоял, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом (данные изъяты) (л.д.), ранее ему проводились судебно-психиатрические экспертизы, поэтому по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты) (л.д.).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Шалаева И.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Шалаева И.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Шалаевым И.В., относятся к категориям небольшой и средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, совершенного Шалаевым И.В., предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ, в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Шалаев И.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее употреблял наркотические средства, ведет паразитический образ жизни, состоит на учете в ОУУП МО МВД России (данные изъяты), профилактические работы с Шалаевым И.В. положительных результатов не дают (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Шалаевым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шалаеву И.В., судом не установлено.
 
    Не установлено судом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ
 
    Суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Шалаев И.В. осужден 00.00.0000 года (данные изъяты) судом по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к условной мере наказания, учитывая, что совершенные подсудимым преступления относятся к категориях небольшой и средней тяжести, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, и исполнять его самостоятельно.
 
    С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Шалаева И.В. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Шалаеву И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Санкция ст. 223 ч.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, при этом суд, с учётом средней тяжести преступления, отношения подсудимого к содеянному в виде полного признания вины и раскаяния, установленных судом совокупности смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая имущественное положение осуждаемого, невысокий дохода и наличие на иждивении жены и ребенка, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности при назначении наказания по ст. 223 ч.1 УК РФ применения ст. 64 УК РФ, позволяющей не применять Шалаеву И.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Вместе с тем, по ст. 222 ч.1 УК РФ суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шалаевым И.В. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания по указанному преступлению с применением ст. 64 УК РФ нет.
 
    При назначении Шалаеву И.В. наказания по ст. 222 ч.1 УК РФ суд учитывает его имущественное положение, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шалаева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 222 ч.1 УК РФ один год лишения свободы;
 
    - по ст. 223 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ три года лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Шалаеву И.В. назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шалаеву И.В. считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Шалаеву И.В. оставить прежней - в виде обязательства о явке.
 
    Обязать Шалаева И.В. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
 
    Приговор (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - обрез огнестрельного оружия 000 калибра модели (данные изъяты) с маркировочным обозначением - №000, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В.Широкова
 
    Приговор вступил в законную силу 01.04.2014 года.