Приговор от 20 мая 2014 года №1-228/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Юманова А.О.,
 
    защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение №1421 и ордер №276,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-228/2014 в отношении
 
    ЮМАНОВА А.О.,
 
    рожденного **/**/**** года в г. Иркутске, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
 
    - **/**/**** года Ленинским районным судом г. Иркутска по ~~~ УК РФ к ~~~ годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в ~~~ года.
 
    Копию обвинительного акта получившего 21 апреля 2014 года, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Юманов А.О. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, не позднее 18 часов 55 минут, Юманов А.О. имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на неохраняемым участок местности, находящийся ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, Юманов А.О. собрал в привезенный с собой полимерный пакет, путем срыва руками измельченных верхушечных частей, измельченных листьев, небольшого количества округлых семян, без центрального стебля растения конопли – марихуану в количестве ~~~., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/**** в 19 часов 00 минут на вышеуказанном участке местности Юманов А.О. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.
 
    В ходе дознания подсудимый Юманов А.О. в присутствии защитника адвоката Деменок Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Юманов А.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Юмановым А.О. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Деменок Е.А. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Юманова А.О. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Юманова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Юманова А.О. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 90), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Юманову А.О., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – молодого, с детства воспитывающегося опекуном, в настоящее время проживающего с бабушкой, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП-8 УМВД России по г. Иркутску лейтенантом полиции Николаевым Ю.В. характеризующегося удовлетворительно (л.д. 102), имеющего дипломы и грамоты за достижения в спорте, профессии и воинской службе, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, установленного судом, однако, осознавшего содеянное, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление Юманова А.О. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, имеющего нестабильный доход, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Юманов А.О. осужден **/**/**** Ленинским районным судом г. Иркутска по ~~~ УК РФ к ~~~ годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в ~~~ года. При назначении наказания суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ должен решить вопрос об отмене либо сохранении испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/****, так как данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, Юманов А.О. совершил в период испытательного срока по указанному приговору. Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным условное осуждение Юманова А.О. по приговору от **/**/**** сохранить. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/**** подлежит самостоятельному исполнению
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЮМАНОВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ~~~ (~~~) рублей.
 
    Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/**** подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Юманова А.О. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова