Приговор от 05 мая 2014 года №1-228/2014

№ 1-228/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года                                         <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко И.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Саенко Ю.А., Яковлевой С.А.,
 
    подсудимого Лужанского А.А.,
 
    защитника – адвоката Тороповой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
 
    Лужанский А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лужанский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Лужанский А.А. вступил в предварительный сговор с установленным лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, на тайное хищение чужого имущества, в ходе чего Лужанский и установленное лицо пришли к офисному зданию, расположенному по <адрес>, поставили к окну второго этажа указанного здания лестницу, после чего Лужанский поднялся на второй этаж, выбил окно и незаконно проник внутрь офисного помещения, а установленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой и принимало передаваемое Лужанским похищенное имущество. Таким образом Лужанский и установленное лицо, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитили из офисного помещения принадлежащие ФИО11 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, записную книжку стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и визитницу стоимостью <данные изъяты> рублей с визитками, материальной ценности не представляющими, а также принадлежащие ФИО13 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с программным обеспечением стоимостью <данные изъяты> рублей и с гарантийным талоном на ноутбук, материальной ценности не представляющий, сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, модем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, беспроводную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми Лужанский А.А. и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему ФИО13 - значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Лужанский А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с ФИО6, с которым поехали праздновать день рождения, пили спиртное. После взяли такси и поехали в офис. Приехав в офис, залезли на второй этаж здания, он выдавил окно, они проникли внутрь помещения, похитили плазменный телевизор, 2 ноутбука, сотовый телефон, записную книжку. Похищенное имущество сдали в ломбард за <данные изъяты> рублей, вырученные деньги поделили пополам, потратили на собственные нужды. Инициатором преступления был он. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб.
 
    Судом был исследован протокол проверки показаний подозреваемого Лужанского А.А. на месте, где он в целом аналогично, но более подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 142-144).
 
    Потерпевший ФИО13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Лужанский похитил у него ноутбук с сумкой, мышку, модем, весь комплект на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанный ноутбук приготовил в подарок ребенку, преступлением ему причинен значительный ущерб, так как среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал на работу, ФИО13 ему пояснил, что ночью в офис проникли неизвестные и похитили из кабинета ноутбук. Он сразу же пошел к себе в кабинет, обнаружил, что с его рабочего стола пропал ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в черном противоударном резиновом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, на счету <данные изъяты> рублей, записная книжка в черном кожаном переплете стоимостью <данные изъяты> рублей, где велись записи трудовой деятельности, и были записаны контакты заказчиков и партнеров. Кроме того, со второго этажа из холла был похищен принадлежащий ему телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В ограде дома он увидел лестницу и понял, что неизвестный забрался на второй этаж по данной лестнице и путем отжима окна проник в офис. В совершении данной кражи он подозревает ФИО17 и Лужанского, которые работали в его организации в должности бригадиров и ДД.ММ.ГГГГ не вышли на работу. После совершения кражи он несколько раз разговаривал с Лужанским, однако последний в совершении кражи не признался, сообщил, что может помочь найти похищенное имущество и выкупить в ломбарде. Кроме того, у него была похищена визитница кожаная черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Ему был причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительный, так как среднемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей. Он присутствовал при проверке показаний на месте, где Лужанский А.А. точно указал, где находилась лестница во дворе дома № <адрес> и окно, через которое проник в помещение офиса, верно указал на местонахождение похищенного имущества (л.д. 15-16, 45-46, 155-156).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла на работу, от работников узнала, что в офисе произошла кража имущества, были похищены два ноутбука, плазменный телевизор и сотовый телефон, принадлежащее потерпевшим ФИО11 и ФИО13 (л.д. 43).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ему позвонил ФИО13 и сообщил, что в офисе произошла кража, были похищены два ноутбука, плазменный телевизор и сотовый телефон, принадлежащее ФИО11 и ФИО9 Он сразу предположил, что указанное преступление могли совершить ФИО6 и Лужанский А.А., работающие в данной организации, поскольку ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года, придя на работу, сообщил ему, что дома проблемы и просил разрешить переночевать в помещении для персонала, на что он дал свое согласие. Приехав на работу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО20 на работе он не обнаружил, в дальнейшем указанные лица на работу не вышли. Он несколько раз разговаривал с ФИО21 по телефону, который признался в том, что совершил кражу совместно с Лужанским (л.д. 48).
 
    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № пришел ранее незнакомый Лужанский А.А. и пояснил, что желает написать явку с повинной и сознаться в совершенном преступлении, которое совершил совместно с ФИО6 Затем им была принята явка с повинной от Лужанского, в которой тот чистосердечно признался и раскаялся, что в <адрес> года совместно с ФИО22 совершил хищение имущества из <адрес>. Вырученными денежными средствами распорядился по личному усмотрению. Затем совместно с Лужанским был осуществлен выезд с целью установления ломбардов, куда Лужанский с ФИО23 сдали похищенное имущество. В ходе выезда Лужанский указал на ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, пояснил, что в данный ломбард сдал похищенный телевизор на паспорт ФИО24, в какой ломбард сдал остальное имущество Лужанский показать не смог (л.д. 153-154).
 
    Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства.
 
    Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес>, прилегающая территория и зафиксирована обстановка места происшествия и место проникновения (л.д. 5-9), изъяты следы пальцев рук и ладоней.
 
    Протокол явки с повинной Лужанского А.А., в которой он признается и раскаивается, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 совершил хищение имущества из <адрес> в <адрес>, вырученными денежными средствами распорядился по личному усмотрению (л.д. 106).
 
    Постановлением ФИО11 признан потерпевшим по делу (л.д. 14).
 
    Постановлением ФИО13 признан потерпевшим по делу (л.д. 20).
 
    Протоколом выемки у ФИО11 изъяты: лист бумаги формата А-4, где указано «<данные изъяты>, два листа бумаги формата А-4 с копией стороны коробки, где указано «<данные изъяты> серийный номер: № (л.д. 18-19). Протоколом выемки у ФИО13 изъят лист бумаги формата А-4, где указано: «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (л.д. 23-24), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 50-51), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 52).
 
    Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
 
    Суд пришел к выводу, что вина подсудимого Лужанского доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Лужанский по предварительному сговору с установленным лицом незаконно проникли в помещение офиса по <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО25 на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО15 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    Суд берет за основу обвинения показания Лужанского в суде, так как они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО15 и ФИО26, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также иными материалами дела.
 
    Действия Лужанского А.А. суд, с учетом положений ст. 90 УПК РФ, квалифицирует по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом в соответствии со ст. 90 УПК РФ, суд исключает признак «причинение значительного ущерба» потерпевшему ФИО11, поскольку приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для последнего ущерб от преступления не значительный.
 
    Иные обстоятельства по делу и квалификация сторонами не оспариваются.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно участковым, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление Лужанского А.А.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, явку с повинной (л.д. 106), намерение возместить ущерб, беременность сожительницы.
 
    Лужанский А.А. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил описываемое преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) Лужанский А.А. был осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня, Лужанский А.А. вновь совершил преступление в период неотбытой части наказания. Согласно п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд, с учетом личности Лужанского А.А., скрывавшегося от следствия, полагает невозможным сохранить условное осуждение, а потому отменяет его, неотбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лужанского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    В силу п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лужанскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в законную силу 16.05.2014 года