Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-228/2014
Дело № 1-228/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 09 июня 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Челябинской области Верниковской Л.В.,
подсудимого Ведрова С.В.,
защитника Хафизова К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:
26 апреля 2004 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год; приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2004 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 2 года 9 месяцев; освобожденного 18 августа 2008 года по отбытии срока наказания (с учетом наказаний по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2004 года, 06 декабря 2004 года, 13 августа 2007 года, судимости по которым на момент совершения преступления погашены);
21 сентября 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; освобожденного 11 февраля 2011 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 31 января 2011 года на 1 год 3 месяца 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
у с т а н о в и л :
Ведров С.В. 26 марта 2014 года в вечернее время около 19:00 часов, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина упаковочную коробку с одной парой мужских ботинок 41 размера из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», предварительно сняв принадлежащие ему ботинки, надел пару ботинок, извлеченных им из упаковочной коробки, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>. Далее Ведров С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью отвлечь внимание работников магазина, сложил принадлежащие ему ботинки в упаковочную коробку, и, поставив данную коробку на стеллаж, направился к выходу в похищенных ботинках.
Однако при прохождении через антикражную систему преступные действия Ведрова С.В. были обнаружены сотрудником магазина ФИО6, который увидел на ногах Ведрова С.В. похищенную обувь, и в этот же момент сработала антикражная сигнализация. После чего. Ведров С.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, в присутствии ФИО6, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, выбежал из магазина, тем самым пытаясь скрыться с похищенным с места преступления.
При этом Ведров С.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО6.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Ведровым.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Действия Ведрова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Ведров добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Ведрову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие не возмещенного ущерба по преступлению.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Ведрова, суд относит рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого: Ведров имеет регистрацию на территории РФ, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 37,39), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 33), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны(л.д. 41), соседями – положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 35, 43).
Преступление, совершенное подсудимым Ведровым, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Ведрову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Ведрова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Ведрова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Ведровым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Оснований для применения к подсудимому Ведрову положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимый Ведров совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что исправление Ведрова не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Суд также не усматривает оснований для назначения Ведрову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Ведрову положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В тоже время, поскольку судом установлены такие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при назначении наказания Ведрову применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду возможность при любом виде рецидива преступлений, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Ведрова рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить Ведрова для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ведрова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 02 июня 2014 года.
Вещественное доказательство – мужские ботинки 41 размера из кожзаменителя черного цвета в картонной коробке считать переданными по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 20.06.2014
