Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-228/2014
№1-228/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 20 мая 2014 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Лобанковой Е.Н.,
подсудимого Прокофьева Д.В.,
защитника адвоката Сеитовой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей П.,
при секретаре Якубовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Прокофьева Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 50 минут до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев Д.В., находясь <адрес>, достоверно зная, что в квартире никого нет, а в спальной комнате стоит телевизор <данные изъяты>, принадлежащий П., решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокофьев Д.В., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошёл в спальную комнату, вышеуказанной квартиры, где с комода взял телевизор <данные изъяты>, таким образом, тайно от окружающих его похитил. С похищенным имуществом Прокофьев Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное, обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб <данные изъяты>
Кроме того, Прокофьев Д.В. в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокофьев Д.В., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, над дверью в дом взял ключ от входной двери, открыл им замок и прошёл во внутрь <адрес>, являющегося жилищем М., таким образом, незаконно проник в него, где из спальной комнаты, с письменного стола взял планшет <данные изъяты> с зарядным устройством <данные изъяты>, подставку под ноутбук с вентилятором <данные изъяты>, USВ кабель <данные изъяты>, модем <данные изъяты> со вставленной в него сим-картой <данные изъяты>, принадлежащие М., таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенным имуществом Прокофьев Д.В. с места преступления скрылся, похищенное, обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Прокофьев Д.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевшие П., М. и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Прокофьева Д.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Прокофьева Д.В. суд квалифицирует по преступлению в отношении П. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По правилам ч.ч.2, 4 ст.15 УК РФ подсудимый Прокофьев Д.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Прокофьев Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.244), ранее судим (том 1 л.д.236-138, том 2 л.д.9-11, 13-15). Также суд учитывает мнение потерпевших, которые просили строго его не наказывать, так как они простили подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной (том 1 л.д.176) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.196-202) <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено строгое в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку Прокофьевым Д.В. наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.
Оснований и для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как Прокофьев Д.В. в период отбывания исправительных работ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два умышленных корыстных преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>. Указанные выше обстоятельства говорят о стойкой преступной направленности поведения Прокофьева Д.В., и о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Прокофьев Д.В. совершил тяжкое преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокофьева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Прокофьеву Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 20 мая 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 07 апреля 2014 года по 19 мая 2014 года.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> и пульт дистанционного управления оставить по принадлежности у потерпевшей П., конверт с 2 отрезками липкой ленты и дактилокарту на имя Прокофьева Д.В. хранить в материалах уголовного дела, планшет <данные изъяты> с зарядным устройством, подставку под ноутбук с вентилятором, USВ кабель – оставить по принадлежности у потерпевшей М.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор 02 июня 2014 года вступил в законную силу.
Судья Н.Н. Рудинок
