Приговор от 16 апреля 2014 года №1-228/2014

    Дело № 1- 228/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             16 апреля 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Сухарева С.А., подсудимого Иванкова Д.Д., адвоката Подрядова А.В., потерпевшей ФИО5, адвоката Зубкова В.Н., представляющего интересы потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ИВАНКОВА Д. Д., ***,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванков Д.Д. (дата) около 05:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у (адрес), действуя из хулиганских побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение имущества принадлежащего ранее ему незнакомой гражданке ФИО5, находящегося в (адрес), путем поджога, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к балкону квартиры № указанного дома, где поднял лежащие на земле рядом с балконом пластиковую бутылку и лист бумаги. После чего Иванков Д.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вставил лист бумаги в горловину бутылки, соорудив таким образом самодельное приспособление, послужившее орудием совершения преступления. Непосредственно после этого Иванков Д.Д., используя имеющуюся у него при себе зажигалку, привел ее в действие, в качестве открытого источника огня, поднес ее к вышеуказанному приспособлению, в результате чего бумага из бутылки воспламенилась. После чего, Иванков Д.Д., достоверно зная, что в квартире по вышеуказанному адресу находятся легковоспламеняющиеся предметы, и осознавая, что его преступные действия несут общественную опасность и возможность наступления значительного ущерба, закинул вышеуказанную пластиковую бутылку, с горящим в ней листом бумаги, через открытую балконную дверь в (адрес). Непосредственно после этого Иванков Д.Д., продолжая действовать из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, реализуя свой преступный умысел, вновь поднял лежащие на земле рядом с указанным выше балконом квартиры №, очередную пластиковую бутылку и лист бумаги, из которых вновь соорудил аналогичное первому самодельное приспособление, послужившее орудием совершения преступления, бумагу из которого вновь воспламенил, используя имеющуюся у него при себе зажигалку, при этом вышеуказанную бутылку с горящим в ней листом бумаги Иванков Д.Д. вновь закинул через открытую балконную дверь в (адрес).
 
    В результате преступных действия Иванкова Д.Д. произошло воспламенение с последующим частичным уничтожением и повреждением бумажных обоев, а также строительных конструкций и иных предметов вещной обстановки вышеуказанной (адрес), выполненных из горючих материалов, а именно:
 
    - покрывало Т 1 70*240 Тайпен гобелен ББЧ, стоимостью 1674 рубля;
 
    - кондиционер «Panasonic CS/CU-PA7GKD», стоимостью 11 160 рублей;
 
    - кровать 1.600*2.000, стоимостью 7122 рубля 15 копеек;
 
    - прикроватная тумба, стоимостью 1778 рублей 40 копеек;
 
    - комплект шторы и тюль, стоимостью 9783 рубля;
 
    - иные объекты, конструкции и предметы, общей стоимостью 149847 рублей 45 копеек.
 
    Иванков Д.Д., убедившись, что поджог имущества, находящегося в (адрес), в (адрес), им произведен, с места совершения преступления скрылся.
 
    Согласно заключения эксперта № от (дата)г. очаг пожара, произошедшего в ночь с (дата) на (дата) в (адрес), находился на полу в правом углу комнаты, расположенном справа от оконного проема. Пожар, произошедший в ночь с (дата) на (дата) в (адрес) возник от открытого источника огня - горящего листа бумаги, вставленного в горловину бутылки (бутылок). В свою очередь теплового импульса от пламени горящей в очаге пожара бумаги достаточно для воспламенения бумажных обоев, а так же строительных конструкций и иных предметов вещной обстановки квартиры дома, выполненных из горючих материалов. Указанный пожар мог произойти при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Иванкова Д.Д. от (дата), а именно: «...Я взял очередную бутылку, положил в нее лист найденной на земле бумаги, своей зажигалкой поджег ее, при этом край бумаги был погружен в бутылку. Бумага загорелась и вместе с бутылкой, я закинул ее в квартиру через балкон. Я видел, что она закатилась в квартиру...Тогда я посмотрел на окна той квартиры и увидел там языки пламени. Я понял, что от заброшенной мной бутылки загорелась квартира...».
 
    Согласно заключения эксперта № от (дата)г. в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,25л., изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия – (адрес), присутствуют остатки водно-спиртовой смеси, которая (в зависимости от процентного содержания этилового спирта) может относиться к легковоспламеняющимся жидкостям.
 
    Своими преступными действиями Иванков Д.Д. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 181365 рублей, который включает в себя стоимость работ и материалов по восстановлению внутренней отделки и имущества жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и является значительным для ФИО5
 
    Подсудимый Иванков Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Иванков Д.Д. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая ФИО5, ее адвокат Зубков В.Н., адвокат подсудимого Подрядов А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Иванкова Д.Д. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем, поджога.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Иванкову Д.Д. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Иванков Д.Д. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (дата) ( л.д. 203), ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, просит прощение у потерпевшей.
 
    Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Иванкову Д.Д. судом не установлено.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого Иванкова Д.Д., который официально не трудоустроен, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, приводят суд к убеждению о необходимости назначении наказания, не связанного с изоляцией Иванкова Д.Д. от общества.
 
        Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Иванкову Д.Д., исходя из его материального, имущественного и семейного положения, наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания Иванкову Д.Д. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Иванкова Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить меру наказания в виде *** года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком *** года.
 
    Возложить на условно осужденного Иванкова Д.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
 
    Меру пресечения Иванкову Д.Д. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – стеклянные и пластиковые бутылки и флаконы в количестве 8 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по гор. Челябинск – уничтожить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – копии документов на 88 листах – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Иванкову Д.Д., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Судья: