Приговор от 17 июня 2014 года №1-228/14

Дело № 1-228/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года           г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Железнодорожного Гусевой Г.С., потерпевших Приж А.Ю. и Крохиной А.А., подсудимого Говоркова И.О., защитника – адвоката Волнухина В.С., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Говоркова И. О., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Говорков И.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Говорков И.О., вступив в преступный сговор с Петренко Р.А. и имея умысел на нападение в целях хищение чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подошли сзади к ранее незнакомым Борисовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно справки Железнодорожненского отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисовой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака присвоена фамилия Приж) и Щипановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, Щипановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака присвоена фамилия Крохина) и против воли последних подняли их на руки и занесли на территорию стадиона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Петренко Р.А. из кармана куртки достал предмет похожий на пистолет (пистолет - зажигалку), и, угрожая им, наставил его на Борисову А.Ю. и потребовал от нее принадлежащий ей сотовый телефон, в то же время, Говорков И.О. потребовал от Щипановой А.А. принадлежащий ей сотовый телефон и цепочку. Борисова А.Ю. и Щипанова А.А. реально восприняли предмет, похожий на пистолет за оружие и были уверены, что в случае невыполнения требования нападавших, применение оружия может быть реальным, и, опасаясь за свое здоровье и собственную жизнь, Щипанова А.А. передала Говоркову И.О. принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с находящейся в нем sim-картой мобильной связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали и принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> а Борисова А.Ю. передала Петренко Р.А. принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем sim-картой мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности на балансе, которой денежные средства отсутствовали. После чего Петренко Р.А. и Говорков И.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
 
    В соответствии с приговором Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Р.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    Подсудимый Говорков И.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.
 
    Потерпевшая Приж А.Ю. (до брака Борисова А.Ю.) в судебное заседание показала, что, по её мнению, подсудимый виновен в предъявленном обвинении, однако, похищенное было ей впоследствии возвращено, подсудимый компенсировал причинённый ей моральный вред, в связи с чем она просит не лишать подсудимого свободы.
 
    Потерпевшая Крохина А.А. (до брака Щипанова А.А.) в судебное заседание также показала, что, по её мнению, подсудимый виновен в предъявленном обвинении, однако, подсудимый возместил причинённый е материальный ущерб и компенсировал моральный вред, в связи с чем она также просит не лишать подсудимого свободы.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
 
    Действия подсудимого Говоркова И.О. правильно квалифицированы по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной     опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д№), добровольное возмещение причинённого потерпевшим материального ущерба и компенсация морального вреда, суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Говорковым И.О. совершено тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, в отношении двух несовершеннолетних девушек, после совершения которого он скрылся от следствия и продолжал скрываться в течении <данные изъяты> лет, явившись с повинной только после того, как ему было отказано в получении заграничного паспорта в связи с нахождением его в розыске. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершённого Говорковым И.О. преступления на менее тяжкое.
 
    При определении размера наказания в отношении подсудимого, судом, наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, также учитывается, что он ранее не судим, по месту жительства (л.д. №) и по месту работы (л.д. № он характеризуется положительно. По указанным обстоятельствам суд также считает возможным и целесообразным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Говоркова И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Говоркову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство по делу: пистолет-зажигалку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ, как не представляющую ценность - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.
 
<данные изъяты>