Приговор от 28 июня 2013 года №1-228/13

    № 1-228/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28.06.2013 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинова Я.В.
 
    с участием:
 
    прокурора Пашина А.В.,
 
    адвоката Хозяйкина И.А.
 
    при секретаре Соловьевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ОСКОЛКОВОЙ А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу <АДРЕС> имеющей ......, работающей ..., ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,
 
    по ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут Осколкова управляя, доверенным ей технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, двигалась по автодороге <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>. В светлое время суток, указного дня, проезжая по асфальтированному прямому участку <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В нарушении требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не менее ... км/ч, которая не обеспечивала возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями в частности скользкого покрытия проезжей части автодороги, а так же в нарушении требований п. 11.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 выехала на полосу встречного движения, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим маневром она не создаст помех другим участникам дорожного движения, создала опасность для движения, проявляя грубую преступную неосторожность в виде легкомыслия, то есть предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, после опережения автомобиля, в момент перестроения со встречной полосы движения на свою полосу движения, допустила занос автомобиля на проезжей части автодороги, находясь в состоянии заноса, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение правой боковой части своего автомобиля с передней левой частью движущегося во встречном направлении автобуса ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3
 
    Таким образом, Осколкова при управлении автомобилем нарушила требования: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.»; п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»; п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    В результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ, совершенных Осколковой при управлении автомобилем и дорожно-транспортном происшествии, пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., ФИО4 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде ... – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    У пассажира ... государственный регистрационный знак №..., ФИО5 имелась тупая сочетанная травма тела в виде ... – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), у пассажира автобуса ..., государственный регистрационный знак №... ФИО6 имелась тупая травма позвоночника в виде ... – легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
 
    Подсудимая Осколкова виновной себя признала полностью, согласна с установленными обстоятельствами обвинения и поддержала ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.
 
    Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Осколковой по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Осколкова не судима, положительно характеризуется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, чистосердечное признание, которое суд признает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (...).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Осколковой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Осколковой мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, которую суд признает исключительной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Осколковой в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ то есть, с назначением более мягкого вида наказания чем предусмотрено данной статьей, а именно в виде ограничения свободы.
 
    В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд признает невозможным сохранение за Осколковой права управления транспортным средством.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ОСКОЛКОВУ А.З. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы.
 
        Установить Осколковой ограничения: ....
 
        Лишить Осколкову права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
 
    Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
 
    Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
 
    Судья                            Я.В. Литвинов