Приговор от 22 апреля 2013 года №1-228/13

    Дело №1-228/13
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 22 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Косилова Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,
 
    подсудимого Гостева Д.К.,
 
    защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение за № и ордер за №,
 
    потерпевшей П.Л.Т.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Гостева Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работавшего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    1. 12.12.2006 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изм., внесенных постановлением Новоалтайского городского суда от 22.06.2011 года) по ч.1 ст.119 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    2. 06.06.2007 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изм., внесенных постановлением Новоалтайского городского суда от 22.06.2011 года) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.70 (приговор от 12.12.2006 года) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    3. 16.08.2007 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изм., внесенных постановлением Новоалтайского городского суда от 22.06.2011 года) по п.«в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 (приговор от 06.06.2007 года) УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 08.07.2008 года по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 27.06.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней;
 
    4. 08.10.2008 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изм., внесенных постановлением Новоалтайского городского суда от 22.06.2011 года) по ч.2 ст.160 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.70 (приговор от 16.08.2007 года) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    5. 24.03.2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изм., внесенных постановлением Новоалтайского городского суда от 22.06.2011 года) по п.«в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (4 эпиз.), ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (2 эпиз.), п.«г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.116, ч.1 ст.162 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 08.10.2008 года) УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 рублей, освободившегося 06.10.2012 года по постановлению Новоалтайского городского суда от 25.09.2012 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гостев Д.К. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при этом две из них — с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    23 ноября 2012 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, у Гостева Д.К., находившегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства последний избрал принадлежащий гр.П.Н.Д. сотовый телефон «Samsung GTE 1080 W». Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте Гостев Д.К. взял с холодильника в кухне данной квартиры принадлежащий П.Н.Д. сотовый телефон «Samsung GTE 1080 W», стоимостью 1 200 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, тем самым тайно похитив указанное выше имущество. После чего Гостев Д.К. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Н.Д. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
 
    Кроме того, 17 декабря 2012 года, около 11 часов 30 минут, у Гостева Д.К., находившегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства последний избрал принадлежащее П.Л.Т. имущество. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте Гостев Д.К. взял из кармана куртки П.Р.В., висевшей в коридоре данной квартиры, принадлежащее тому имущество, а именно: кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, пластиковая карта банка «Транс кредит банк», две пластиковые карты банка «ВТБ 24», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, тем самым тайно похитив перечисленное выше имущество. После чего Гостев Д.К. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Л.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
 
    Кроме того, 17 декабря 2012 года, около 12 часов 15 минут, у Гостева Д.К., находившегося вместе с ранее ему знакомым П.Р.В. на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства последний избрал принадлежащее П.Л.Т. имущество, а именно: золотое кольцо, находившееся на полу рядом с той на указанной лестничной площадке. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, а П.Р.В. находится без сознания, в обозначенные выше время и месте Гостев Д.К. взял принадлежащее П.Л.Т. золотое кольцо, стоимостью 5 800 рублей, тем самым тайно его похитив. После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Л.Т. значительный материальный ущерб на сумму 5 800 рублей.
 
    Гостев Д.К. свою вину в совершении указанных преступлений, как они изложены выше, признал и дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Учитывая то, что Гостев Д.К. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Гостева Д.К. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 ноября 2012 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11 часов 30 минут 17 декабря 2012 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 часов 15 минут 17 декабря 2012 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за №12/5-01 284/1 от 19 февраля 2013 года, Гостев Д.К. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемое время у последнего не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У Гостева Д.К. выявлено органическое расстройство личности и поведения, однако оно не сопровождается значительной недостаточностью интеллектуальных, критических и прогностических функций, а также значимыми эмоционально-волевыми нарушениями, и не лишало последнего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Гостев Д.К. не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера последний не нуждается (л.д.75-76).
 
    С учетом изложенного, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд также признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Назначая Гостеву Д.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, два – к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве смягчающих наказание Гостева Д.К. обстоятельств суд признает и учитывает: написанные подсудимым собственноручно явки с повинной по каждому эпизоду совершенных им преступлений, полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обозначенных выше преступлений, молодой возраст, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту регистрации, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания и 2 группу инвалидности, так и членов его семьи, то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей П.Л.Т. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, Гостев Д.К. ранее судим за совершение ряда корыстных преступлений, в том числе тяжких, настоящие преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему последним приговором суда, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Гостеву Д.К. наказание только в виде реального лишения его свободы, при этом по эпизодам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
 
    Оснований для применения к Гостеву Д.К. положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Гостев Д.К., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    При этом суд полагает необходимым, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Гостеву Д.К. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2009 года, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшей П.Л.Т. в ходе проведения предварительного следствия и подтвержденный в настоящем судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтвержден документально и признан подсудимым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гостева Д.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    -ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 ноября 2012 года);
 
    -п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11 часов 30 минут 17 декабря 2012 года);
 
    -п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 часов 15 минут 17 декабря 2012 года),
 
    и назначить ему по ним наказание:
 
    -по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 ноября 2012 года) в виде 8 месяцев лишения свободы;
 
    -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11 часов 30 минут 17 декабря 2012 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    -п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12 часов 15 минут 17 декабря 2012 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Гостеву Д.К. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Гостеву Д.К. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2009 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2009 года, окончательно к отбытию Гостеву Д.К. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Гостеву Д.К. исчислять с 22 апреля 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гостева Д.К. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять Гостева Д.К. под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск потерпевшей П.Л.Т. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Гостева Д.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П.Л.Т. 3 000 (три тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотое обручальное кольцо, переданное потерпевшей П.Л.Т., оставить за последней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.М. Косилов