Приговор от 09 июля 2013 года №1-228/13

    Дело № 1- 228/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2013 г. г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Шурковой В.А.
 
    при секретаре Ахметовой С.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарса Дмитриевой Р.С.
 
    подсудимого- гражданского ответчика Озерова А.Н., его защитника- адвоката Федоровой Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Озерова <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Озеров А.Н. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Озеров А.Н., находясь в магазине «Спар № 193», расположенном по <адрес> Республики, с целью тайного хищения имущества из корыстных побуждений, с витрины, расположенной в указанном магазине, взял принадлежащую ООО «Свежее питание» 1 бутылку водки «Калинка Хохлома» емкостью 0,5 литра стоимостью 152 рубля, которую с целью хищения спрятал во внутренний карман своего пальто. Однако Озеров А.Н. был замечен контролером торгового зала ФИО2. и продавцом - кассиром ФИО1., которые потребовали у Озерова А.Н. остановиться и оставить похищенную водку. Несмотря на это, Озеров А.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования ФИО2. и ФИО1. оставить похищенное имущество, скрылся с похищенной водкой с места совершения преступления, тем самым открыто похитил ее, причинив ООО «Свежее питание» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Указанными действиями Озеров А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Он же, Озеров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь около торгового киоска «Уран», расположенного на остановке общественного транспорта «Иваново», около <адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО3. и путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покататься взял у ФИО3 принадлежащий ФИО4. велосипед «Стелс Фокус» стоимостью 6000 рублей, после чего уехал на указанном велосипеде с места совершения преступления, тем самым похитил его, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Указанными действиями Озеров А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Озеров А.Н. в присутствии защитника Федоровой Т.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4., ФИО3 представитель потерпевшего ФИО5 представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшие, государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч.1, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Таким образом, суд признает Озерова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы о том, что нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, он привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений, связанных с хищением чужого имущества.
 
    Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.
 
    На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации, поэтому суд не может назначить ему, совершившему преступление при рецидиве преступлений, условное осуждение. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что он ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, однако после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстные преступления, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества.
 
    Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.
 
    Потерпевшей ФИО4. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей.
 
    Подсудимый Озеров А.Н. иск потерпевшей ФИО4. признал полностью.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск Зыковой А.Ю. в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред потерпевшей причинен в результате умышленных действий подсудимого.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
 
                    приговорил:        
 
    Признать Озерова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Озерову А.Н. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей.
 
    Взыскать с Озерова Андрея Николаевича в пользу ФИО4 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда, возвращенное потерпевшей ФИО4 оставить у нее же; сотовый телефон «EXPLAY», находящийся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО6; детализацию вызовов, DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.
 
    Председательствующий                     В.А. Шуркова