Постановление от 23 апреля 2014 года №1-227/24104217/2014г.

    Дело № 1-227/24104217/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Г.Канск                             23 апреля 2014 г.
 
    Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
 
    председательствующего судьи                 Соловьевой Е.А.
 
    при секретаре                              Кравцовой А.С.
 
    с участием прокурора                      Поздняковой Л.О.
 
    защитника адвоката                         Соломатиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брюхановой ЕС, 18 апреля 1982 года рождения, уроженки г.Канска Красноярского края, гражданки РФ, образование среднее, замужем, проживающей: <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Брюханова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление ею совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    24.01.2014 года, в период времени с 22 часов 51 минуты по 22 часа 58 минут, Брюханова Е.С., находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная защитный пин-код банковской карты, принадлежащей ФИО3, путем снятия денежных средств с банковской карты через банкомат «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, находясь в отделении банка «Сбербанк» России» расположенного по адресу <адрес>, <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная защитный пин-код банковской карты, принадлежащей ФИО3, путем снятия денежных средств с банковской карты через банкомат «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства в сумме 8500 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.
 
        Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Брюханова Е.С. заявила, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
 
    От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Брюхановой Е.С., в связи с полным возмещением ущерба.
 
    Заслушав стороны, адвоката Соломатину О.А., мнение прокурора полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Поскольку действиям Брюхановой Е.С. дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Брюхановой Е.С. за примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 в отношении Брюхановой ЕС, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Подписку о невыезде отменить, по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: банковскую карту Брюхановой оставить у Брюхановой Е.С., диск с видео, отчет по кредитной карте оставить в материалах дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашении.
 
    Судья                                Е.А.Соловьева