Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-227/2014
Дело № 1-227/2014 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Нижняя Тура. 10 июня 2014 года.
Нижнетуринский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
при секретаре Громовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Подлесных Карине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратился в суд с иском к Подлесных К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что 15февраля 2013 года между ОАО «УБРиР» и Подлесных К.С. было заключено кредитное соглашение ... со сроком возврата кредита <дата>. ОАО «УБРиР» осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Подлесных К.С., открыл для нее счет, предоставил кредит в размере .... В соответствии с условиями кредитного соглашения и договору обслуживания карты Подлесных К.С. приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых. Ответчик Подлесных К.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем ОАО «УБРиР», просил взыскать с Подлесных К.С. задолженность по кредитному соглашению в размере ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины ....
Представитель истца - ОАО «УБРиР» Ермаков В.А. (по доверенности от 30 декабря 2013 года) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Подлесных К.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, о чем имеется судебная расписка о вручении.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
На основания изложенного, суд счел неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекают из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 15 февраля 2013 года между ОАО «УБРиР» (Банк) и Подлесных К.С. было заключено кредитное соглашение ... со сроком возврата кредита <дата>. ОАО «УБРиР» (Банк) осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Подлесных К.С., открыл для нее счет, предоставил кредит в размере .... (л.д.8-11).
Подлесных К.С. обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % процентов годовых, при нарушении сроков возврата кредита уплачивать пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности, а при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета 0,5% процентов в день от суммы просроченной задолженности (л.д.10-11).
Однако заемщик Подлесных К.С. свои обязательства по кредитному соглашению не выполняет, допустила просрочку по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 24 марта 2014 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет ... коп., в том числе: .... - сумма основного долга, .... - проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2013 года по 24 марта 2014 года, .... - пени за просрочку возврата кредита за период с 16 мая 2013 года по 24 марта 2014 года (л.д. 7).
В нарушении условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий данного кредитного соглашения.
При таких данных требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме ... законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика Подлесных К.С. в его пользу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ОАО «УБРиР» уплачено 9981 руб. 31 коп. государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением № 30743 от 24.03. 2014 года (л.д.4.).
Данное требование также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Подлесных Карины Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития ...., в том числе: .... - сумма основного долга, ... ... коп. - проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2013 года по 24 марта 2014 года, ... коп. - пени за просрочку возврата кредита за период с 16 мая 2013 года по 24 марта 2014 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ....
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: Шильцев Ю.Г.
