Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 1-227/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-227/02-2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2014 года г. Надым
Мировой судья судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО Уразова В.Б.,
с участием государственного обвинителя Шиман О.Н.,
потерпевшего Т ИН1,
защитника - адвоката Бунина Д.В., представившего удостоверение № 209 от 17.09.2009г. и ордер № 124 от 11.09.2014г.,
при секретаре судебного заседания Дубнюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шемседдинов ВБ1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, холостого, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не работающего, военнообязанного РВК г. <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шемседдинов ВБ1. обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14:00 часов до 15:00 часов 29 июля 2014г., Шемседдинов ВБ1 находясь в помещении кабинки <НОМЕР> ООО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил кошелек с денежными средствами в сумме 1910 рублей принадлежащими Т ИН1, взяв его со стола, после чего, Шемседдинов ВБ1. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т ИН1 незначительный материальный ущерб на сумму 1910 рублей.
Таким образом, Шемседдинов ВБ1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший Т ИН1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шемседдинов ВБ1., пояснил, что между ними состоялось примирение, Шемседдинов ВБ1. возместил ущерб, перед ним извинился, этого ему достаточно, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.
Подсудимый Шемседдинов ВБ1. в судебном заседании также просил о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим
Защитник ходатайство о прекращении дела поддержал, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Шемседдинов ВБ1. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.
Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
Подсудимый Шемседдинов ВБ1. вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, принес свои извинения, потерпевший настаивает на прекращении производства по уголовному делу в отношении Шемседдинов ВБ1., привлекать его к уголовной ответственности не желает.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Т ИН1, выразившееся в принесении извинений и возмещении причиненного ущерба.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства полное раскаяние Шемседдинов ВБ1. в содеянном.
Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший настаивает на прекращении производства по уголовному делу, привлекать к уголовной ответственности Шемседдинов ВБ1. не желает, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении Шемседдинов ВБ1. производство по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Шемседдинову В.Б.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - денежные купюры, монета и черный кошелек для денежных средств, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т ИН1 - возвратить последнему. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Шемседдинов ВБ1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Шемседдинову Вугару Байрамали оглы - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - денежные купюры, монета и черный кошелек для денежных средств, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т ИН1 - возвратить последнему. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Надымский городской суд, с подачей жалобы черезмирового судью.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Мировой судья В.Б. Уразова
Постановление вступило в законную силу 23.09.2014г.
