Приговор от 17 июня 2014 года №1-227/2014

    Дело № 1-227/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Серка О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Чибисовой К.В.,
 
    с участием государственных обвинителей: прокурора Саратовской области Степанова В.Н., старшего помощника прокурора Саратовской области Сабурова В.В.,
 
    подсудимого Мокроусова С. И.,
 
    защитника подсудимого адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 119 от 17 июня 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мокроусова С. И., <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, работающего монтажником в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего высшее образование, в браке не состоящего, ранее несудимого, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ
 
установил:
 
    Мокроусов С.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом начальника МВД России Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области» <№> л/с от <Дата> ФИО с <Дата> назначен на должность старшего полицейского взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона <№> мужмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову-филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области».
 
    Согласно должностному регламенту, утвержденному <Дата> начальником MOВO по городу Саратову-филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области ФИО 1, ФИО обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования; пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и использовать огнестрельное оружие; обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В статье 2 указанного закона установлено, что одной из задач полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
 
    Органы полиции относятся к правоохранительным органам. Сотрудник полиции наделен правом применения мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции, установленных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами.
 
    Таким образом, старший полицейский взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона <№> межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову ФИО, являясь сотрудником полиции, постоянно осуществляющим функции представителя власти, является должностным лицом.
 
    <Дата> с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <Дата> ФИО совместно с полицейским (водителем) взвода ФИО 2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, согласно наряда на службу на <Дата> несли службу по охране общественного порядка на маршруте <№> на служебном автомобиле LADA ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    <Дата> около 22 часов 40 минут, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняя свои служебные обязанности, ФИО совместно с ФИО 2 находились на маршруте патрулирования № 3551. В указанное время у <адрес> города Саратова ими были замечены двое неизвестных им ранее граждан, личности которых в последующем были установлены как Мокроусов С.И. и ФИО 3, распивающих спиртные напитки в общественном месте, тем самым совершавших административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи в форменном обмундировании, ФИО, действуя в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, в целях пресечения административного правонарушения подошел к Мокроусову С.И.и ФИО 3, представился им, после чего потребовал предъявить документы, удостоверяющие их личность. В связи с отсутствием документов, последним было предложено пройти в служебный автомобиль для установления их личностей.
 
    <Дата> в примерный период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут у Мокроусова С.И., находящегося в салоне служебного автомобиля LADA ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на участке местности между домами <адрес>, желающего убедить старшего полицейского взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона <№> мужмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову ФИО не доставлять его в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову и не составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ в отношении него, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО лично за совершение незаконных бездействий в его интересах, а именно за не доставление его в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову и не составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ в отношении него. О своем намерении дать взятку Мокроусов С.И. сообщил старшему полицейскому взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона <№> мужмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову ФИО
 
    В продолжение реализации своего преступного умысла, в указанном месте в указанное время, Мокроусов С.И., понимая, что ФИО 4 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправность своих действий по передаче денежного вознаграждения ФИО за не доставление его в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову и не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, достал имеющиеся при нем и принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей Банка России тремя купюрами достоинством в 100 рублей каждая, имеющих серии и <№> и положил их в КоАП РФ, пытаясь передать их ФИО, пояснив, что данные денежные средства являются взяткой за не доставление его в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову и не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение незаконных бездействий в его интересах, Мокроусов С.И. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший полицейский взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона <№> мужмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Саратову ФИО, осознавая противоправность действий Мокроусова С.И., денежные средства в сумме 300 рублей из КоАП РФ, переданного ему, не взял, а своевременно сообщил о совершении преступления оперативному оперуполномоченному ФИО 5 После чего Мокроусов С.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а указанные денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия.
 
    В судебном заседании Мокроусов С.И. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предусмотренное УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мокроусов С.И., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственные обвинители с заявленным ходатайством согласились.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Мокроусова С.И. по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.
 
    При этом суд исходит из того, что Мокроусов С.И. умышленно совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо фактически отказалось принять взятку.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Мокроусова С.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Мокроусову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Мокроусова С.И. и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мокроусова С.И. суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Мокроусову С.И. наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления осужденного возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает, что Мокроусовым С.И. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, принимает во внимание его имущественное положение и возможность получения заработной платы и иного дохода.
 
    Также при определении размера штрафа суд руководствуется ч.2 ст. 46 УК РФ, устанавливающей, что штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 298, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Мокроусова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения в отношении Мокроусова С.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: DVD-R диск «Verbatim» <№>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; три денежные купюры ЦБ России достоинством 100 рублей каждая, серии и <№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, обратить в собственность государства; цифровой диктофон «Olimpus «Model 700», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> города Саратова СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                     О.В.Серка