Приговор от 24 июня 2014 года №1-227/2014

    Дело № 1-227/2014 г. (14360597)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием: гособвинителя Романович Ю.В. ,
 
    подсудимого Береговенко Д.А.,
 
    защитника Кондрашихиной Н.А. , представившей удостоверение № 292, ордер № 661,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
 
    24 июня 2014 года
 
    материалы уголовного дела в отношении
 
    Береговенко Д.А., ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Береговенко Д.А. совершил грабеж в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в дневное время, Береговенко Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ***1, из корыстных побуждений, игнорируя требования Б.Г.А. о возврате имущества, открыто похитил, принадлежащие П.О.А.: системный *** серийный номер –***, стоимостью *** рублей, скрывшись с места преступления.
 
    Подсудимый Береговенко Д.А. виновным себя в грабеже признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Береговенко Д.А. его защитника адвоката Кондрашихина Н.А. , потерпевшей П.О.А.(на следствии), государственного обвинителя Романович Ю.В. , не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что есть все основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает: ***
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется ***
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Исправление подсудимого иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными ч.1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, достигнуто не будет.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.
 
    Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение.
 
    Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения у назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Юргинского горсуда от 8.11.2011г., которое составляет *** дней.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в ИК строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный П.О.А. в размере *** рублей, не оспариваемый виновным, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1074 ГК РФ, в возмещение вреда следует взыскать с осужденного Береговенко Д.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Береговенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Назначить Береговенко Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Юргинского горсуда от ***г.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Юргинского горсуда от ***г., по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения осужденному Береговенко Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с осужденного Береговенко Д.А. в пользу П.О.А. ***) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в *** через Юргинский горсуд суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований пункта первого ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Председательствующий Е.В. Царикова