Приговор от 10 апреля 2014 года №1-227/2014

    Дело № 1- 227/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             10 апреля 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Уколовой А.Б., подсудимого Ардашева Е.В., адвоката Саморуковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    АРДАШЕВА Е. В., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ардашев Е.В. на территории Калининского района г. Челябинска совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Ардашев Е.В., (дата), в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, Ардашев Е.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, из корыстных побуждений, (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, подошли к (адрес), где у входной двери находился ранее им не знакомый гражданин ФИО5 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Ардашев Е.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, и пресечения возможности последнего скрыться, сзади руками, схватили за одежду, одетую на ФИО5., и применяя к последнему насилие не опасное для жизни или здоровья, рывками повалили последнего на землю. При этом, при падении ФИО5 ударился телом об землю, от чего испытал сильную физическую боль. Не останавливаясь на содеянном Ардашев Е.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая действовать согласно отведенным им ролям при совершении преступления, нанесли лежащему на земле ФИО5, каждый не менее 6 ударов руками и ногами по телу, голове, и верхним конечностям, применяя, таким образом, к ФИО5, насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего последний испытывал сильную физическую боль. После чего, Ардашев Е.В., осознавая, что воля ФИО5 к сопротивлению сломлена, продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, у лежащего на земле ФИО5, забрал, таким образом, открыто похитив, принадлежащие ФИО5.: куртку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с флеш - картой, стоимостью 300 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО5 Обратив похищенное имущество в свою собственность, Ардашев Е.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями Ардашев Е.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо причинили ФИО5. физическую боль, а так же согласно заключению эксперта № от (дата) телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтеков лица, кровоподтека шеи, кровоподтеков грудной клетки, ссадин правого локтевого сустава, кровоподтека области поясницы справа, кровоподтека области крестца слева, образовавшиеся от не менее одиннадцати травматических воздействий тупых твердых предметов. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 и, Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) и материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
 
    Подсудимый Ардашев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Ардашев Е.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Уколова А.Б., потерпевший ФИО5, адвокат ФИО5, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Ардашева Е.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Ардашеву Е.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Ардашев Е.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, потерпевший ФИО5 не имеет к подсудимому каких-либо претензий, часть похищенного ему возвращена, на строгом наказании он не настаивает.
 
    Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ардашеву Е.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому наказание ему назначает с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ардашева Е.В., ранее судимого за совершение умышленного корыстного преступления, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, совершившего умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что виновному необходимо назначить отбывание наказания только в местах, связанных с изоляцией его от общества.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении меры наказания подсудимому Ардашеву Е.В. суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Ардашеву Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ардашева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить меру наказания в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Ардашеву Е.В. отменить условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от (дата).
 
    На основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от (дата) и окончательно считать к отбытию 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ардашеву Е.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Ардашева Е.В. с (дата).
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia, имей код №, флеш карту, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 серия № от (дата), страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя ФИО5 № №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО5 ИНН № №, капюшон – возвращенные потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья :