Приговор от 27 июня 2014 года №1-227/2014

    Дело № 1-227/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                                     27 июня 2014 г.
 
         Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска старшего советника юстиции Бер А.Л.,
 
    Подсудимой Лашко Е.В.,
 
    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области Волжениной А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Батуриной Ж.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
          Лашко Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, с образованием средним, незамужней, по решение Междуреченского городского суда лишённой родительских прав в отношении малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей судимости,
 
          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
           Лашко Е.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
           Она незаконно, умышленно, без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в магазине <адрес>», расположенном в <адрес> по <адрес> в <адрес>, через терминал оплаты услуг перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на известный ей счет
 
    «электронного кошелька» № с целью приобретения наркотического средства в значительном размере - <данные изъяты> Через несколько минут Лашко Е.В. на свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №» получила смс-сообщение от абонента с абонентским номером №» с указанием места, где находится указанное наркотическое средство, а именно с текстом <адрес> справа от гаража через дорогу столб около его в траве», где в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Лашко Е.В. обнаружила и забрала, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела сверток из фольги серебристого цвета с наркотическим средством -<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является значительным размером, так как превышает <данные изъяты> грамма данного наркотического средства.
 
            Продолжая свои незаконные действия, Лашко Е.В. в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранила указанное наркотическое средство в значительном размере, героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, непосредственно при себе (спрятанным в правом кармане брюк), с момента приобретения и до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства у Лашко Е.В. сотрудниками правоохранительных органов, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в автомобиле <данные изъяты>» регистрационный знак № припаркованном около <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Лашко Е.В. была задержана и доставлена в служебный кабинет № Междуреченского МРО УФСКН России по <адрес>, где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, <данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма - у Лашко Е.В. было обнаружено и изъято.
 
         Подсудимая Лашко Е.В. в судебном заседании пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
            Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
 
            Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
           На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
            Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Лашко Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
              Исследованными в судебном заседании копиями паспорта <данные изъяты>) и формы 1П <данные изъяты> требованием о судимости <данные изъяты>), справкой ПНД <данные изъяты>), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции <данные изъяты>), справкой ОСК (<данные изъяты>),медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), исследованной в судебной заседании и приобщённой к материалам дела копий решении Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимой Лашко Е.В. установлена, состоит на учёте у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты> не нуждается в принудительном лечении, лишена родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризуется участковым полиции удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, как пешеход, имеет постоянное место жительства и регистрации.
 
             При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 7, 43,60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи; суд признаёт смягчающее наказание обстоятельство: вину признала полностью, активно способствовала установлению обстоятельств, раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; отягчающих наказание обстоятельств- нет; характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной: как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, её возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, не нуждается в принудительном лечении; привлекалась к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства.
 
            Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
                         На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой целесообразно с назначением наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимой.
 
    Суд не находит оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как суд назначает не наиболее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
              Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
 
             Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы нет.
 
             Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
           Однако на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
            Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, п. 4 ст. 307, 308, 309, ч.7, ч. 8 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
               Лашко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному закону и назначить ей наказание по данному закону в виде исправительных работ по месту работы сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства.
 
            На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на    <данные изъяты> год.
 
             Меру пресечения Лашко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
           Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
          В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лашко Е.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства (ул. Ермака, 33 г. Междуреченск Кемеровской области) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа, в течение первых двух месяцев испытательного срока трудоустроиться или состоять в Центре занятости населения для последующего трудоустройства и 1 раз в квартал представлять в УИИ сведения с еста работы или с Центра занятости населения.
 
                Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
 
    - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Кемеровской области: наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>» вернуть законному владельцу – Лашко Е.В.;
 
    - вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Судья:                                    С.И. Лисневский