Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-227/2014
Уголовное дело № 1-227/2014 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО5
защитника - адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом № некоммерческой организацией Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов
потерпевшего ФИО3
подсудимого Антонова Ю.В.
«15» апреля 2014 года в городе Волгограде рассмотрев уголовное дело по обвинению АНТОНОВА ЮРИЯ ВАДИМОВИЧА, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минутАнтонов Ю.В., находился на троллейбусной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, где увидел круглосуточный мобильный ресторан Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», расположенный на вышеуказанной остановке общественного транспорта. Для осуществления покупки Антонов Ю.В. подошел к витрине круглосуточного мобильного ресторана Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», постучал в окно витрины. Однако Антонову Ю.В.никто не открыл окно круглосуточного мобильного ресторана Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>». У Антонова Ю.В. возник умысел на проникновение в помещение круглосуточного мобильного ресторана Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», и совершение из него кражи имущества. Реализуя свой умысел, Антонов Ю.В.кулаком правой рукинанес один удар в окно витрины круглосуточного мобильного ресторана Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», отчего окно витрины открылось. Затем Антонов Ю.В. через окно витринынезаконно проник в помещение круглосуточного мобильного ресторана Общества с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты>», откуда тайно из кассового аппарата похитил деньги в сумме 450 рублей. Потом Антонов Ю.В.через окно витринывылез из помещения мобильного ресторана Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» на улицу и с похищенными деньгами попытался скрыться с места преступления, однако Антонова Ю.В. задержали сотрудники Общества с Ограниченной Ответственностью «Частное Охранное Предприятие «<данные изъяты>». Антонов Ю.В. свой умысел на кражу довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Антонов Ю.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Антонова Ю.В., защитника ФИО7, потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя ФИО5, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Антонова Ю.В. подлежат квалификации по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Удостоверившись, что подсудимый Антонов Ю.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Антоновым Ю.В., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антонова Ю.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Антонова Ю.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления; признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Антонова Ю.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Антонову Ю.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно, с учетом статьи 62 УК РФ.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНТОНОВА ЮРИЯ ВАДИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание Антонову Юрию Вадимовичу считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Антонову Юрию Вадимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 450 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: подпись З.К.Музраев
